La catastrophe des îles Scilly de 1707 - Partie 2

Emplacement Observatoire Royal

27 octobre 2014



Dans mon dernier message , j'ai discuté de certains des événements entourant l'une des grandes tragédies de la Marine - le naufrage des îles Scilly en 1707 - et ce qui pourrait l'avoir causé. Dans cet article, je veux examiner sa relation avec le Loi sur les longitudes de 1714 . Les récits de l'histoire de la longitude, en particulier au cours des dernières décennies, ont souvent établi un lien direct entre la catastrophe de 1707 sur les îles Scilly et l'adoption de la loi sur la longitude sept ans plus tard (bien que certains restent équivoques en toute sécurité). celui de Nicolas Rodger Commandement de l'Océan (2004) , par exemple, déclare très succinctement que Sir Cloudesley Shovell's la mort « a causé un choc profond et a conduit en temps voulu à la Loi sur la longitude de 1714 », tandis qu'un guide de 2007 de l'Observatoire royal parlait du « tollé général » auquel « le Parlement a répondu » en 1714. En regardant à nouveau l'histoire dans le Au cours des dernières années, nous avons pris conscience du manque de preuves pour toute discussion publique sur la catastrophe de 1707 en relation avec la navigation ou la longitude, autre qu'une mention spécifique en 1714. Il vaut donc la peine de regarder ce qui a été et n'a pas été dit . Le reportage immédiat dans la presse était factuel plutôt que spéculatif, comme cela semble avoir été typique à cette période. L'un des premiers rapports est arrivé dans le Daily Courant le 28 octobre 1707 :
À jour est venu dans les navires de Sa Majesté le Royal Anne Sir George Bing Commander, le Torbay Sir John Norris, le St. George Lord Dursely, le Somerset, l'Orford, Swiftsure, Monmouth, Panther, Rye, Cruiser, Vulcan Fireship, Weasel et Isabella Yacht. Ils apportent la mauvaise nouvelle de la perte de Sir Cloudsly Shovel dans l'Association on the Rocks of Scilly le 22 à environ 8 heures du soir.
Un rapport un peu plus détaillé est paru dans le même journal le 1er novembre de :
un compte, que Sir Cloudsly Shovel avec environ 20 voiles d'hommes de guerre venant des détroits, ayant fait une observation le 21, s'étendit le 22 de 12 à environ 6 dans l'après-midi ; mais le temps étant très brumeux et pluvieux et la nuit tombant sombre, le vent étant au SSW, ils dirigeaient E par N, supposant qu'ils avaient le canal ouvert, certains d'entre eux étaient sur les rochers à l'ouest de Scilly avant de s'en rendre compte, à propos de 8 une horloge la nuit. De l'Association, aucun homme n'a été sauvé... Le capitaine et les 24 hommes du Firebrand Fire-Shop ont été sauvés, ainsi que tout l'équipage du Phoenix. C'est dit que le Rumney et l'Eagle, avec leurs équipages, ont été perdus avec l'Association.
Des récits similaires sont apparus dans d'autres journaux et étaient tout aussi factuels dans leurs reportages. Peu de temps après le naufrage, de brefs récits de la vie de Shovell, pleurant sa perte, ont également été publiés. La vie et les actions glorieuses de Sir Cloudesly Shovel - page de titre (NMM PBD6361) Deux d'entre eux comprenaient un poème assez long avec les lignes :
! Accident épouvantable, tais-toi La renommée Et ne nous dis pas comment, ni par quel hasard il est venu, Les cris et les cris lugubres s'abstiennent de nommer, Un brouillard lugubre obscurcit la côte dangereuse, Et sur les rochers l'Association tost, Où la pelle et huit cents âmes ont été perdues;
S'il y avait la moindre spéculation sur les causes, cela semblait se concentrer sur les conditions météorologiques de cette nuit d'octobre. Ce que nous n'avons pas trouvé, c'est quelqu'un qui appelle à des améliorations de la navigation à la suite du naufrage, et certainement pas des appels liés pour résoudre le problème de longitude. En effet, la première mention ne semble pas être avant 1714, dans un tract de Guillaume Whiston et Humphry Ditton , daté du 10 juin 1714, et intitulé, MOTIFS D'UN PROJET DE LOI, PROPOSANT Une Récompense pour la Découverte de la LONGITUDE . Cela présente onze raisons d'appuyer le projet de loi, dont la dixième est que,
cela empêchera la Perte d'Abondance de Navires et de Vies d'Hommes ; car cela aurait certainement sauvé toute la flotte de Sir Cloudsly Shovel, si cela avait été mis en pratique.
Il est important de noter la date et le contexte. La brochure a été publiée la veille du moment où les députés devaient discuter du rapport d'une commission parlementaire qui avait examiné une pétition exhortant le Parlement à encourager les méthodes potentielles de recherche de la longitude en mer. Il est probable que Whiston et Ditton étaient derrière la pétition, puisqu'ils avaient d'abord suggéré un tel encouragement en annonçant qu'ils avaient un plan (qu'ils n'ont pas décrit) dans une lettre à Le gardien en 1713 (qui ne mentionne pas la catastrophe de 1707) et avait également adressé une pétition au Parlement en avril 1714. Ainsi, la catastrophe de Shovell n'a pas été mentionnée pour la première fois, semble-t-il, jusqu'à ce que des discussions sur une éventuelle loi sur la longitude soient déjà en cours. Le libellé de la brochure est également important. Alors que les trois premières « raisons » présentent des arguments généraux en faveur du projet de loi, la plupart d'entre elles semblent exposer les raisons de soutenir le propre projet de Whiston et Ditton de mettre en place une série de navires de signalisation – qui avait maintenant été divulgué et discuté par Isaac Newton et d'autres au comité parlementaire. Il était certainement raisonnable dans ce contexte spécifique de souligner que le fait d'avoir des fusées de signalisation sur ou près des îles Scilly aurait pu éviter la catastrophe de 1707. Il convient également de mentionner que lorsque Whiston et Ditton ont publié une description complète de leur projet, Une nouvelle méthode pour découvrir la longitude à la fois en mer et sur terre , dont la préface est datée du 7 juillet 1714, il n'y avait aucune mention du naufrage des îles Scilly en 1707. Il n'est pas non plus mentionné dans la deuxième édition publiée l'année suivante. Il semble donc que le naufrage des îles Scilly de 1707 n'ait pas, en fait, provoqué un « tollé public » sur les problèmes de navigation ou de longitude, et n'ait pas eu de relation causale directe avec la Loi sur la longitude de 1714, bien qu'elle ait été citée, dans un contexte bien particulier, dans le cadre du lobbying lors de l'adoption de la loi (mais pas avant qu'elle ne soit proposée). Si quelqu'un peut indiquer une preuve qu'il y a eu une discussion sur la catastrophe de 1707 qui a appelé à de telles améliorations, ce serait formidable d'en entendre parler.