Le 10 janvier, le secrétaire d'État Mike Pompeo prononcé un discours de politique étrangère au Caire, où il cherchait à dépeindre les États-Unis comme une force du bien au Moyen-Orient. Les experts du Moyen-Orient de Brookings ont eu une série de réactions rapides au discours, disponibles ci-dessous.
Natan Sachs ( @natansachs ), directeur du Center for Middle East Policy : Le secrétaire d'État Mike Pompeo est venu au Caire pour répéter ce qu'Obama y avait fait en 2009. Comme Obama, il est venu répudier l'approche du président précédent au Moyen-Orient et déclarer un nouveau départ aux relations américano-moyen-orientales. Obama voulait rompre avec l'héritage de George W. Bush sur l'Irak et l'interventionnisme américain. Pompeo a tenté de rompre avec la honte américaine auto-infligée d'Obama, qui, a-t-il dit, ne reconnaissait pas l'Amérique comme une force du bien, et a rompu avec son étreinte de l'ennemi, l'Iran. Tout en faisant de la politique sur un sol étranger, Pompeo a bien fait écho aux points de vue d'un public d'élite parmi les partenaires régionaux des États-Unis. Ils parlent pire d'Obama et, en théorie, aimeraient l'approche de Pompeo.
Pourtant, Pompeo a un léger inconvénient dans la réprimande du prédécesseur. Obama a parlé de manière fiable pour le président lui-même. Le discours de Pompeo sonnait comme un retour en force à l'ère Bush, mais il parle au nom d'un président qui ne ressemble en rien à Bush, et peut-être rien à Pompeo en matière de politique étrangère. Trump remet en question à plusieurs reprises l'utilité ou l'avantage de l'implication américaine dans le monde et, plus récemment, a ordonné un retrait précipité des troupes de Syrie, comme Pompeo et John Bolton s'efforcent maintenant de l'expliquer, y compris dans ce discours.
Bien que la réprimande de Pompeo à l'encontre d'Obama n'ait pas été sans mérite, il pourrait plus honnêtement poser les mêmes questions à Trump. En effet, les mêmes publics régionaux demandent fréquemment en privé si Pompeo, Bolton ou leurs prédécesseurs peuvent parler de manière fiable de la politique américaine. D'ailleurs, ils ne sont souvent pas sûrs que Trump lui-même le puisse.
Tamara Cofman Wittes ( @tcwittes ), Senior Fellow au Center for Middle East Policy : Les remarques de Pompeo au Caire ont présenté une vision d'un hégémon américain pleinement engagé au Moyen-Orient – très rétro, comme diraient les enfants. Cette vision ne correspond pas facilement aux ressources que le président Trump est prêt à investir dans la région, ni à la priorité relativement moindre du Moyen-Orient dans la stratégie mondiale américaine, qui est de plus en plus axée sur une Chine montante, une Russie affirmée et une nouvelle concurrence en matière de technologie et économie.
Pompeo a maintenant mis la table pour des conversations embarrassantes au cours des prochains jours avec les dirigeants des six pays du Conseil de coopération du Golfe. Ils le remercieront tout à fait raisonnablement pour ses assurances et ses aspirations et lui demanderont ce que, à part un soutien rhétorique non critique, les États-Unis sont prêts à s'engager pour réaliser la vision qu'il a esquissée. Même si le secrétaire Pompeo a préparé des réponses, les caprices et les problèmes politiques croissants de son patron rendront probablement les dirigeants régionaux sceptiques quant à la crédibilité de ces engagements. C'est un triste jour où le secrétaire d'État américain entreprend une grande tournée régionale en faisant des déclarations audacieuses de la politique américaine, et personne dans la région ne peut rationnellement leur accorder beaucoup de crédit. Mais c'est le point auquel le président Trump nous a amenés.
Wittes : C'est un triste jour où le secrétaire d'État américain entreprend une grande tournée régionale en faisant des déclarations audacieuses de la politique américaine, et personne dans la région ne peut rationnellement leur accorder beaucoup de crédit.
Sharan Grewal ( @sh_grewal ), Chercheur postdoctoral au Center for Middle East Policy : Le secrétaire Pompeo a vivement réprimandé la politique étrangère de l'ancien président Barack Obama, sans mentionner une seule fois le nom d'Obama. Le plus grand changement de son discours par rapport à celui d'Obama est également ce qui n'a pas été dit : toute focalisation sur la démocratie ou les droits de l'homme.
Ce qu'Obama a souligné dans son discours du Caire, comme la secrétaire Condoleezza Rice l'a fait avant lui, c'est que les gouvernements doivent maintenir [leur] pouvoir par le consentement, pas par la coercition. Pompeo n'a même pas fait honneur à ces valeurs. Il n'y avait aucune mention de Jamal Khashoggi, aucune critique voilée des présidents essayant de prolonger la durée des mandats (c'est-à-dire le président égyptien Abdel Fattah el-Sissi), ni même d'éloges pour les réformes démocratiques de la Tunisie. En effet, la seule mention de la Tunisie était de dénigrer les convulsions de Tunis à Téhéran, comme pour amalgamer la transition de la première vers la démocratie avec la transition de la seconde vers la théocratie.
Sans ce pilier fondamental de la politique étrangère des États-Unis, nous nous retrouvons avec une stratégie purement destructrice – pour lutter contre l'Etat islamique et l'Iran – sans prescription sur la façon de construire un avenir meilleur.
Pourtant, le discours de Pompeo était un changement par rapport à celui d'Obama non seulement dans le fond, mais aussi dans le style. Obama a livré son message pro-démocratie directement au peuple en choisissant l'Université du Caire près du centre-ville du Caire. Pompeo a choisi l'université américaine plus élitiste du Caire dans les banlieues riches, dans un discours principalement adressé aux gouvernements arabes, plutôt qu'à leur public. Et ce changement s’est reflété dans les réactions de leur public : le discours d’Obama avait été ponctué d’applaudissements répétés et sincères – Pompéo n’était qu’une fois, et apparemment forcé, lorsqu’il a remercié le président Sissi pour son courage dans la lutte contre l’Etat islamique.
Lorsque l'Amérique se retire, le chaos s'ensuit, nous a dit Pompeo. Mais lorsque l'Amérique se retire de ses valeurs, la répression et le despotisme ne manqueront pas de suivre.
Jeffrey Feltman, chercheur invité John C. Whitehead en diplomatie internationale à Brookings : La plupart des dirigeants arabes ont écouté le discours du Président Obama au Caire en 2009 avec une écoute sélective : son respect rhétorique pour l'Islam. Ils ont soigneusement ignoré les critiques polies mais pointues et - à la lumière des soulèvements de 2011 - prémonitoires d'Obama sur les lacunes inquiétantes des droits de l'homme et du développement.
Aujourd'hui, les différents potentats arabes n'ont pas besoin de recourir à une écoute sélective avec le discours du secrétaire d'État Pompeo. Pour une administration apparemment convaincue que les États-Unis ont été la cible d'accords scandaleusement unilatéraux via des alliances à l'échelle mondiale, il est curieux que les partenaires arabes courtisés par Pompeo n'aient pas été avertis de leurs propres obligations, au-delà de l'oblique. et de brèves références à la division du Golfe et à la loi égyptienne sur les ONG. Aussi satisfaits que les dirigeants arabes doivent l'être des paroles du discours de Pompeo, ils ne confondront certainement pas paroles et action. Compte tenu de l'obsession du président Trump de détruire l'héritage d'Obama, les paroles de Pompeo, en déformant et en exagérant le discours d'Obama au Caire, ont peut-être été plus efficaces avec cette audience très importante d'un à la Maison Blanche.
Bien qu'il s'agisse d'un point mineur, la ligne d'autosatisfaction de Pompeo concernant la réception du ministre égyptien des Affaires étrangères Sameh Hassan Shoukry dans son bureau en août soulève la question suivante : qu'imagine-t-il que les autres secrétaires d'État ont fait lorsque leurs homologues étaient en ville ? Pompeo n'a pas mentionné son visiteur de novembre : le roi Abdallah de Jordanie, snobé par la même Maison-Blanche Pompeo insiste désormais sur le fait qu'il ne répétera pas la prétendue erreur commise par Obama, celle de négliger ses amis.
Hady Amr ( @HadyAmr ), Chercheur invité en politique étrangère à Brookings : Le discours du secrétaire Pompeo au Caire s'adressait en grande partie aux autocrates, pas aux citoyens, c'est pourquoi il sonne creux.
Il y a une douzaine d'années, j'ai conseillé que l'idée suivante soit incluse dans un discours du candidat présidentiel, le sénateur Obama, prononcé en août 2007, qui était tiré d'un article que j'avais co-écrit : Au cours des 100 premiers jours de mon administration, je me rendrai dans un grand forum islamique et….clarifiez que nous ne sommes pas en guerre contre l'Islam, que nous serons aux côtés de ceux qui sont prêts à défendre leur avenir. Le président Obama a ensuite donné suite à cet engagement dans un discours prononcé devant un grand nombre de dirigeants de la société civile au Caire le 4 juin 2009. La réponse régionale a été extraordinaire . L'événement que nous avons organisé au Brookings Doha Center après le discours avec l'ambassadeur des États-Unis a été l'un de nos événements les plus dynamiques et les plus importants à cette date.
Le secrétaire Pompeo a tenté de présenter ce discours comme une réponse à celui d'Obama. Mais soyons clairs, le discours que le secrétaire Pompeo a prononcé devant un public de centaines, pas de milliers , n'était pas. Le président Trump a donné sa réponse à ce discours dans ce que la Maison Blanche a présenté comme le Sommet arabo-islamique américain à Riyad en mai 2017. Ce discours, comme celui de Pompeo, s'adressait aux dirigeants de la région, et non à ses citoyens. Le cadrage par Trump et Pompeo de la relation des États-Unis avec le Grand Moyen-Orient en grande partie à travers ses dirigeants pas particulièrement démocrates peut donner quelques succès politiques à court terme, mais ne parviendra finalement pas à renforcer les intérêts mutuels des Américains et des citoyens de la Moyen-Orient à bâtir des démocraties prospères et dynamiques qui peuvent s'associer aux États-Unis en matière de sécurité et de prospérité.
Suzanne Maloney ( @MaloneySuzanne ), directeur adjoint du programme de politique étrangère et chercheur principal au Center for Middle East Policy : Rien dans la performance du secrétaire d'État Mike Pompeo depuis qu'il a pris la tête de Foggy Bottom n'a offert beaucoup d'espoir qu'il puisse articuler une vision réfléchie des intérêts américains au Moyen-Orient et une stratégie viable pour les faire avancer. Il a peut-être ramené le fanfaron au département, comme il l'a proclamé sur les réseaux sociaux, mais Pompeo semble souvent avoir du mal avec la syntaxe.
Et pourtant, son discours a sous-performé, peut-être parce que la cible de ses remarques semblait être l'administration américaine précédente, plutôt que les millions d'Arabes, de Turcs, d'Iraniens, d'Israéliens et d'autres nationalités qui composent cette région diversifiée et en conflit. Bashing Obama - et, bien sûr, l'Iran - pourrait gagner des points Pompeo dans le bureau ovale, mais rien dans son discours ne persuadera la région que cette administration peut mener de sérieux efforts pour faire face à l'une des crises urgentes, comme la guerre dévastatrice au Yémen. , ou pour atténuer les défis sociaux, politiques et économiques à long terme auxquels la région est confrontée.
Maloney : Ce qui distingue l'approche Trump telle que décrite par Pompeo, c'est l'abandon même du prétexte de la sagesse ou de la dextérité américaine.
Pompeo a clairement indiqué que la stratégie de l'administration au Moyen-Orient consiste à doubler son soutien aux partenaires traditionnels des États-Unis dans la région et à tenter de galvaniser une coopération plus efficace entre eux, mobilisés principalement contre l'Iran. Ce n'est pas radicalement différent de chaque administration précédente depuis 1979, et la même méfiance et les frictions mesquines qui ont limité les efforts antérieurs continueront sans aucun doute de s'appliquer. Il ne faut pas oublier que l'influence de l'Iran s'est étendue non pas à cause de l'accord nucléaire que Trump a maintenant abandonné, mais plutôt à cause de la portée catastrophique d'un président américain orgueilleux et du manque de leadership et de bonne gouvernance dans le monde arabe.
Ce qui distingue l'approche Trump telle que décrite par Pompeo, c'est l'abandon même du prétexte de la sagesse ou de la dextérité américaine. Aucune administration n'a poursuivi une approche aussi unidimensionnelle ni ignoré si complètement les sources d'instabilité qui émanent de nos alliés régionaux : corruption, répression, économies non compétitives et état de droit inadéquat pour n'en citer que quelques-unes. La rhétorique d'autosatisfaction de l'administration Trump associée à un désinvestissement cynique de l'engagement américain significatif dans la résolution de problèmes est une recette pour un désastre au Moyen-Orient.
Ranj Alaaldin ( @RanjAlaaldin ), Chercheur invité au Brookings Doha Center : Les remarques du secrétaire Pompeo ont apporté un correctif bien nécessaire au récit de désengagement et de déconnexion qui a émané de la Maison Blanche depuis l'arrivée au pouvoir du président Trump, malgré la probabilité que cela puisse être bouleversé par Trump dans un avenir très proche. En mettant l'accent sur une politique étrangère affirmée et en remettant en question l'engagement de la Russie et de la Chine dans la région, Pompeo a également tenté de restaurer la notion de leadership et d'assurance des États-Unis que de nombreux alliés régionaux des États-Unis ont manqués et auxquels ils aspiraient sous l'administration précédente.
Il y avait des lacunes et des lacunes importantes. Le discours était souligné par une politique étrangère axée sur les valeurs, dans laquelle les États-Unis soutiennent leurs alliés contre vents et marées, mais il y avait une absence notable de l'engagement de longue date de l'Amérique à la stabilisation et à la reconstruction ou, à défaut, une réponse stratégique, efficace et globale à les conflits et l'instabilité pour s'assurer que les vides qui en résultent ne sont pas comblés par les ennemis de l'Amérique. Quelques semaines seulement après que Trump a déclaré un retrait précipité de la Syrie, laissant ses alliés dans les limbes, il y avait peu d'assurances sur la question de savoir si et comment les États-Unis avaient l'intention de maintenir le cap pour empêcher une résurgence de l'EI et contenir l'expansionnisme iranien.
L'administration actuelle a hérité d'une politique étrangère désordonnée, loin d'être parfaite et sans doute responsable de la catastrophe en Syrie. Pourtant, depuis l'arrivée au pouvoir de Trump, les États-Unis ont perdu du terrain face à l'Iran en Irak et en Syrie, se sont aliénés leurs alliés et n'ont pas réussi à rétablir leurs relations avec des alliés régionaux critiques comme la Turquie. À l'exception d'une plus grande cohérence et d'un alignement entre la Maison Blanche et le Département d'État, de nombreux pays de la région, alliés comme adversaires, pourraient prendre le discours de Pompeo avec une pincée de sel.
Shadi Hamid ( @shadihamid ), Senior Fellow au Center for Middle East Policy : Il s'agissait d'un doublement de la première politique du président Trump au Moyen-Orient. Il n'y avait presque rien dans les remarques de Pompeo pour quiconque espérait ne serait-ce qu'une simple mention de la démocratie en tant qu'objectif ou aspiration des États-Unis. En ce sens, le discours de Pompeo était tout autant un reproche à l'administration de George W. Bush qu'à Obama. Dans son propre discours au Caire en 2005, la secrétaire d'État de Bush, Condoleezza Rice, a déclaré : Pendant 60 ans, mon pays, les États-Unis, a recherché la stabilité aux dépens de la démocratie dans cette région ici au Moyen-Orient, et nous n'avons réussi ni l'un ni l'autre. Maintenant, nous prenons un autre cours.
Hamid : Il s'agissait d'un doublement de la première politique du président Trump au Moyen-Orient.
Il y a eu un certain nombre de moments grinçants et sourds dans la version de Pompeo d'un nouveau départ, par exemple lorsqu'il a déclaré que notre empressement à ne nous adresser qu'aux musulmans, et non aux nations, a ignoré la riche diversité du Moyen-Orient et a effiloché les anciens liens. Mais peut-être qu'ils n'étaient pas du tout sourds, mais plutôt destinés à un public beaucoup plus restreint que celui auquel Obama essayait de s'adresser en 2009 – les dirigeants autoritaires, plutôt que le public, du Moyen-Orient.
Aussi : les États-Unis ne sont pas, et n'ont généralement pas été, une force du bien au Moyen-Orient. Cela a souvent été le contraire – un obstacle important et tenace au progrès, au développement et à la démocratisation de la région. Ce discours était un rappel du pourquoi.
Eric Rosand ( @RosandEric ), Chercheur principal non-résident au Center for Middle East Policy : Une grande partie des réactions initiales aux remarques de Pompeo se concentrent naturellement sur des comparaisons avec le discours d'Obama au Caire en 2009 ou le rôle des États-Unis dans la région. Cependant, le discours sert également de rappel brutal de certains des éléments malavisés de l'approche de l'administration Trump pour faire face aux menaces terroristes très réelles dans la région, une approche qui semble motivée par la politique et des hypothèses plutôt que par des preuves.
Pompeo, comme son patron, souscrit à une vision trop simpliste selon laquelle l'idéologie islamiste radicale tordue est à l'origine de la violence djihadiste au Moyen-Orient et que le problème serait résolu si davantage de dirigeants politiques et religieux la dénonçaient, comme Le président Sissi a. Non seulement cela exagère l'influence que de tels dirigeants peuvent avoir dans les communautés les plus sensibles à la propagande terroriste, mais cela ignore à la fois le rôle que certains pays de la région jouent dans l'exportation de cette idéologie (même en la dénonçant en même temps) et la preuve.
Les données sur les motivations du soutien au terrorisme et à l'extrémisme violent montrent que le soutien à cette violence est fortement corrélé avec les violations des droits humains et autres violences perpétrées par les États contre leurs propres populations dans le cadre ou au nom d'opérations antiterroristes. Cela n'a peut-être été démontré nulle part plus clairement qu'en Égypte, où les autorités ont de plus en plus recours aux lois et tribunaux antiterroristes et d'état d'urgence pour poursuivre injustement les journalistes, les militants et les critiques pour leurs critiques pacifiques. Un tel comportement crée de graves griefs contre l'État et ses forces de sécurité, radicalise les communautés historiquement marginalisées et diminue la résilience de la société contre l'extrémisme violent que la propre stratégie antiterroriste du président Trump appelle à renforcer.
la reine victoria et ses enfants
En 2019, les dirigeants de la plupart des démocraties (à l'exception du président Trump et de son équipe) souligneraient l'importance de traiter les griefs liés aux violations des droits humains et aux sentiments d'exclusion et de marginalisation lorsqu'ils discutent des moyens de réduire la menace du terrorisme. Pourtant, je n'ai aucun doute que le président Sissi et d'autres dirigeants autoritaires confrontés à des menaces terroristes - et dans certains cas les exacerbant par leur réaction excessive - continueront avec plaisir à suivre l'exemple de l'équipe Trump.
Omar Rahman ( @omarrahman ), Visiter Fel faible dans le Brookings Doha Center : Le secrétaire Pompeo a utilisé la tribune du Caire pour prononcer un sermon sur les vertus de l'exceptionnalisme et de l'interventionnisme américains. Son langage était sourd et sonnait probablement arrogant pour un public du Moyen-Orient. Convenable à son argument, il n'y avait aucune mention de la mésaventure catastrophique qu'était l'invasion américaine de l'Irak, qui était l'une des principales causes des problèmes qui affligent le Moyen-Orient que Pompeo a déploré en termes si stridents. Au lieu de cela, il a blâmé les malheurs du Moyen-Orient aux pieds de l'ancien président Obama, qui avait prononcé un discours au monde arabe depuis cette même ville une décennie plus tôt. Les propos d'Obama concernaient un nouveau départ dans les relations américano-musulmanes après près d'une décennie de guerre contre le terrorisme et sept ans après la guerre en Irak. Pompeo a plutôt affirmé essentiellement que l'ingérence américaine dans la région était bonne parce que les États-Unis sont un acteur juste, incapable de faire du mal, sauf lorsqu'ils se tiennent à l'écart. Plutôt que de rassurer les partenaires arabes de l'Amérique, son argument en faveur d'une Amérique revigorée sous le président Trump est tombé à plat quelques semaines seulement après que le président a déclaré un retrait imminent des troupes de Syrie, affirmant que l'Iran peut faire ce qu'il veut, dans le pays. Pompeo a également affirmé que la parole de l'Amérique à ses alliés signifiait à nouveau quelque chose sous Trump quelques mois seulement après s'être retiré d'un accord nucléaire multilatéral avec ces mêmes alliés et l'Iran.
Les propos de Pompeo semblent refléter ses propres desseins bellicistes sur la politique étrangère américaine dans la région – ainsi que John Bolton – plutôt que ceux de son président, dont l'isolationnisme populiste était introuvable dans ce discours. Trump étant susceptible d'être distrait par une guerre politique acharnée avec les démocrates du Congrès en 2019, ce discours devrait peut-être être considéré comme une déclaration d'intention d'un secrétaire d'État non-conformiste.