Les pays en développement peuvent-ils freiner la richesse offshore ?

Si vous voulez empêcher le gouvernement ou vos concitoyens de connaître l'étendue réelle de votre richesse, vous ne pouvez pas faire mieux que de déplacer cet argent à l'étranger. Cette stratégie séculaire fonctionne bien pour ceux qui souhaitent éviter l'impôt, mais reste une frustration constante pour les autorités qui tentent de mettre en place des systèmes fiscaux progressifs et de contrecarrer les inégalités et la corruption : il est difficile de manger les riches si vous ne pouvez pas savoir où ils dînent. Imposer directement le revenu des personnes reste particulièrement difficile à atteindre pour les pays en développement, qui prélèvent environ un tiers de l'impôt sur le revenu par rapport à leur PIB que les pays à revenu élevé (graphique 1). Limiter l'évasion fiscale à l'étranger serait un pas dans la bonne direction.





Les pays en développement peinent à tirer autant de recettes de l



Le peu de preuves dont nous disposons suggèrent que l'évasion offshore est au moins aussi prononcée dans les pays les plus pauvres que dans les plus riches. Annette Alstadsæter, Niels Johannsen et Gabriel Zucman ont utilisé une combinaison de données sur les dépôts internationaux et les portefeuilles pour estimer que l'équivalent de 10 % du PIB mondial est détenu dans des paradis fiscaux . Leurs estimations au niveau des pays, qui ne datent que de 2007, révèlent qu'en pourcentage du PIB, les pays pauvres cachent à peu près autant de leur richesse à l'étranger que les pays riches, et qu'il existe des valeurs aberrantes à tous les niveaux de PIB par habitant. (Figure 2).



En moyenne, les pays les plus pauvres cachent autant de leurs richesses à l



quand a commencé la traite des esclaves

Des travaux au niveau micro suggèrent également que la propriété offshore est dominée par les élites et que le secret est leur meilleure défense contre les regards indiscrets des autorités fiscales. Les travaux de Juliana Londoño-Vélez de l'UCLA avec Javier Avila-Mahecha ont révélé que les riches Colombiens étaient beaucoup plus probable pour cacher des richesses à l'étranger, avec plus de 40 pour cent des 0,01 pour cent les plus riches se livrant à cette pratique. Mais ce même travail a révélé que combler le fossé de l'information faisait une différence : les élites colombiennes qui ont été nommées dans la fuite des Panama Papers étaient beaucoup plus susceptibles de déclarer leur richesse par le biais d'un programme de divulgation géré par l'administration fiscale.



où Charles darwin est-il allé

La plupart des pays en développement n'ont pas les outils nécessaires pour s'attaquer à l'argent offshore

Les fuites de données financières telles que les Panama Papers offrent un aperçu utile aux autorités fiscales, mais comment peuvent-elles disposer de données plus systématiques et opportunes sur le monde offshore ? La solution proposée par l'OCDE suggère que les autorités fiscales collectent et échangent régulièrement entre elles des données pertinentes sur la propriété des dépôts bancaires. Depuis cette année, 115 pays , y compris la plupart des paradis fiscaux, ont adhéré au cadre de l'OCDE pour l'échange automatique d'informations (AEOI). Les quelques études qui ont été menées montrent que lors de la mise en œuvre de ces accords d'échange, la richesse offshore rétrécit -et le fait rapidement .



Mais si vous regardez une carte de qui a adhéré à l'AEOI, il est difficile de ne pas repérer l'évidence : les pays les plus pauvres n'ont pas été en mesure de profiter de cet échange d'informations. Seuls 7 % des pays à faible revenu et à revenu intermédiaire de la tranche inférieure ont adopté l'AEOI ou se sont engagés à le mettre en œuvre d'ici 2023 (Figure 3).

Ce fossé dans la participation est dû au fait que de nombreux pays en développement n'ont actuellement pas la capacité de recueillir des données complètes sur le peu de richesse que les étrangers cachent dans leurs banques. Pour compliquer davantage les choses, l'AEOI est basé sur un principe de réciprocité : pour rejoindre le club, vous devez être prêt à partager des informations avec tous ses membres. Pour cette raison, de nombreux pays en développement restent exclus d'une mine d'informations qui seraient utiles pour traquer les richesses cachées ou les actifs corrompus.



Les pays en développement sont moins susceptibles (et moins capables) de participer à des accords d



pourquoi y a-t-il 60 minutes dans une heure

Les statistiques officielles peuvent sous-estimer combien les élites de richesse offshore des pays en développement contrôlent

Nous savons d'après les estimations produites par Alstadsæter et al. que les pays en développement détiennent à peu près la même quantité de richesse à l'étranger en proportion de leur PIB. Ces estimations sont en partie fondées sur des données produites par le Banque des Règlements Internationaux (BIS), qui rassemble et publie des données provenant principalement de pays à revenu élevé sur les créances des étrangers sur les dépôts bancaires.

Mais il existe des preuves que les statistiques internationales peuvent sous-estimer le véritable niveau de richesse offshore détenu par certains pays. Lorsque la BRI attribue la propriété de comptes offshore, elle s'appuie sur la propre évaluation de chaque banque de la résidence du propriétaire, qu'il s'agisse d'une personne ou d'une entreprise. Il y a deux limites à cette approche. Premièrement, les banques sont peu incitées à obtenir ces informations correctement, elles seront donc plus enclines à considérer la demande de résidence d'un titulaire de compte à sa valeur nominale. Deuxièmement, et plus important encore, si la richesse d'une personne provient de sa propriété d'une entreprise, la résidence est attribuée uniquement en fonction de l'endroit où cette personne se trouve. Cela signifie que l'exactitude de la BRI ne s'étend pas aux sociétés écrans.



Les données des rapports AEOI devraient en théorie faciliter l'identification correcte de la juridiction où résident les propriétaires de richesses offshore. Pour certains types de sociétés, les banques sont tenues de recueillir et de partager des informations sur le propriétaire ou le bénéficiaire ultime de ce compte. Cela signifie que même si une société dans un paradis fiscal qui détiendra passivement des richesses est créée, une fois que le paradis fiscal et le pays d'origine se sont inscrits à l'AEOI, les informations sur le bénéficiaire du compte seront divulguées. Les données AEOI ne sont pas parfaites : la plupart des clients ont été prévenus avant que les banques ne commencent à collecter et à partager ces informations et ont peut-être déplacé leurs actifs ailleurs avant que la lumière ne se répande. Mais l'AEOI est encore probablement une grande amélioration par rapport aux cadres antérieurs.



La plupart des pays gardent secrètes les données de leurs échanges AEOI, mais l'Australian Tax Office a récemment, après quelques donner un coup de coude des groupes de la société civile— informations publiées sur la propriété offshore en 2018. Ces chiffres publiés s'écarteront des statistiques de la BRI pour de nombreuses raisons légitimes : l'Australie attribue l'intégralité du solde du compte à la juridiction de chaque propriétaire d'un compte, il y a donc un double comptage. Les données de la BRI incluent également les prêts et ne couvrent pas le même éventail d'institutions financières que le cadre de l'OCDE pour les statistiques AEOI. Malgré cela, les données publiées par l'Australian Tax Office offrent une occasion rare d'observer où et pourquoi la BRI peut sous-estimer les niveaux réels de richesse offshore (graphique 4).

fuseaux horaires pour londres

Les statistiques AEOI de l



Lorsque l'on compare les deux sources de données, les petites économies avec des niveaux de dépôts inférieurs en Australie ont tendance à avoir une meilleure couverture dans les statistiques AEOI que dans les données BRI. Au fur et à mesure que le PIB par habitant diminue, le ratio des dépôts AEOI/BRI augmente d'environ 1-1 à 10-1, ce qui suggère que les statistiques officielles peuvent masquer les niveaux réels de richesse détenus par les pays en développement, même dans un contexte non -un paradis fiscal comme l'Australie (Figure 5). En revanche, de nombreuses juridictions généralement considérées comme des paradis fiscaux ont des niveaux de dépôts inférieurs dans les statistiques AEOI par rapport à ceux dans les statistiques BRI, reflétant le fait que de nombreuses sociétés dans les paradis fiscaux sont des sociétés fictives utilisées pour masquer le propriétaire ultime des actifs.



Les propriétaires de dépôts bancaires australiens de pays en développement sont légèrement plus susceptibles d

Les autorités fiscales des pays en développement ont beaucoup à gagner à s'attaquer aux richesses offshore, mais sont limitées dans leur capacité à participer à l'échange automatique d'informations tel qu'il est construit. Des entités comme le OCDE , la Banque mondiale et Inspecteurs des Impôts sans Frontières ont commencé à fournir une assistance technique aux pays en développement pour les mettre à niveau.

Mais ces efforts prendront du temps pour faire avancer l'aiguille. Si nous voulons mettre les données sur la richesse offshore entre les mains des pays qui en ont le plus besoin, l'OCDE devrait envisager d'assouplir la restriction de réciprocité pour l'échange automatique d'informations pour les pays qui remplissent des critères prédéterminés, soit ceux qui sont inférieurs à un certain PIB par habitant ou basés sur sur une mesure récente de la capacité fiscale. D'ici là, les agents des impôts des pays en développement peuvent chasser les riches jusqu'à leurs frontières nationales, mais pas plus loin.