Un échec de la réforme des programmes

Dans le dernier manuel d'études pakistanaises de classe 10 pour le Pendjab, la section sur les années Musharraf discute de sa politique d'« illumination ». Le livre déclare que Musharraf a changé le programme et a essayé de le rendre plus éclairé. Et plus tôt dans ce paragraphe : le président Musharraf avait également essayé d'introduire les lumières dans son pays (comme Atatürk en Turquie) mais le peuple religieux du Pakistan a échoué. Ironique que le manuel lui-même reconnaisse l'échec de la réforme du curriculum , étant donné qu'il suit ostensiblement le nouveau programme de 2006. Cette affirmation pointe vers l'une des raisons mêmes de l'échec de la réforme du curriculum : les rédacteurs du manuel n'y ont pas souscrit.





Aucune entité n'est à elle seule responsable de l'échec de la réforme curriculaire de 2006. C'était un échec systémique. Une partie du problème, à mon avis, est ce éminent économiste du développement Lant Pritchett décrit comme le problème du mimétisme isomorphe. C'est-à-dire que les États en développement faibles prétendent faire les réformes qui voir comme le genre de réformes que les (pays) réussissent, mais sans leurs fonctionnalités sous-jacentes de base. Ainsi, le système éducatif pakistanais est passé par la voie d'une réforme, pour ainsi dire, sans vraiment changer grand-chose. L'autre moitié du problème est que le rejet de la réforme s'est produit à chaque étape du chemin par ceux qui n'adhèrent tout simplement pas à l'idée - ceux qui décrivent la vision de la réforme, ceux qui rédigent les nouveaux documents du programme, les auteurs de la nouvelle manuels, les comités de révision des manuels et enfin, les enseignants et les examinateurs.



Dans un rapport pour le Jinnah Institute, le Dr A H Nayyar soutient que le programme de 2006 viole la Constitution pakistanaise en enseignant de force des études islamiques à des étudiants non musulmans. En effet, le programme exige explicitement que les enseignements islamiques soient enseignés en ourdou et en culture générale. Il soutient que les nouveaux manuels vont encore plus loin (négativement) que le programme ne l'exige, en enseignant également l'islam dans les manuels de classe d'anglais.



En outre, dans les manuels d'études pakistanaises, des erreurs historiques, des distorsions et des biais persistent, car j'ai argumenté dans mon article du 1er octobre qui est apparu dans cet espace. Encore une fois, cela est en partie dû aux orientations des documents du programme d'études préparés par le ministère fédéral de l'Éducation désormais dissous, et en partie à ceux qui rédigent les manuels. Mais la responsabilité des manuels défectueux ne peut pas incomber uniquement aux auteurs de manuels.



Pour aggraver les choses, les enseignants et les examinateurs semblent à peine se rendre compte qu'une réforme des programmes d'études a eu lieu. En particulier, les objectifs pédagogiques de la réforme semblent s'être perdus en cours de route.



Rappelons que la Politique nationale sur les manuels scolaires et les matériels d'apprentissage de 2007 prévoyait que les éditeurs privés seraient en concurrence pour les droits d'écriture des manuels, remplaçant les conseils d'administration des manuels. Cette politique a des détracteurs : les membres du Punjab Textbook Board se plaignent que ces éditeurs embauchent des auteurs à bas prix, ce qui entraîne des manuels de mauvaise qualité. Dans tous les cas, des comités d'examen ont été formés pour superviser la rédaction de manuels par des éditeurs privés. C'est-à-dire que les éditeurs sont désormais tenus de suivre un processus itératif au cours duquel le comité de révision commente et demande des modifications aux manuels soumis, quatre fois ou plus dans certains cas. Notamment, l'Oxford University Press (OUP) s'est lancée dans la compétition pour les manuels officiels, ce qui semble être une évolution positive. Cependant, les comités d'examen ont constamment repoussé les livres soumis par l'OUP, dans la mesure où les manuels révisés sont une version très différente de celle des soumissions originales. Dans les manuels d'études pakistanaises, le comité de révision a demandé à l'OUP d'apporter les modifications suivantes : ajouter contenu sur le djihad , pour dépeindre Jinnah comme très religieux, pour se référer à lui comme Quaid-e-Azam, pas comme Jinnah (en ajoutant un Rehmat Ullah Alaih à chaque mention), entre autres. Ces changements ne garantissent toujours pas la sélection officielle. Ainsi, le comité de révision, en fait, annule les améliorations apportées au programme révisé.



Pour aggraver les choses, les enseignants et les examinateurs semblent à peine se rendre compte qu'une réforme des programmes d'études a eu lieu. En particulier, les objectifs pédagogiques de la réforme semblent s'être perdus en cours de route. Les enseignants s'engagent toujours pleinement dans la mémorisation par cœur et les examinateurs la testent toujours.

Alors, où allons-nous partir d'ici? Ce qui est clair, c'est que nous avons besoin d'une autre réforme du curriculum, une qui fonctionne réellement. L'objectif minimal : éliminer les erreurs et les préjugés historiques et autres du programme et s'assurer qu'il ne viole pas la Constitution. Mieux encore : créer des citoyens tolérants, analytiques, capables de penser de manière rigoureuse et critique. Quel est mon niveau de confiance que le gouvernement actuel sera celui qui entreprendra une telle réforme ? Compte tenu de leurs déclarations politiques erronées sur la question de l'éducation et des programmes scolaires jusqu'à présent – ​​prendre les écoles privées à l'épreuve pour enseigner la religion comparée, proposer l'arabe comme matière obligatoire pour lutter contre le terrorisme – la réponse malheureuse est : proche de zéro.