Les implications du fort contraste de Donald Trump avec Obama et Bush sur l'islam

Le président élu Donald Trump et ses principaux conseillers politiques et de sécurité sont convaincus que les règles morales de l'islam, la charia, mettent non seulement en péril la sécurité des Américains, mais leur mode de vie même. Ils rompent fortement avec les présidents Obama et George W. Bush qui refusaient d'assimiler l'islam traditionnel au terrorisme. La vue de rupture pourrait finalement servir d'aubaine au recrutement djihadiste.





Le président élu a demandé une test de dépistage idéologique pour les immigrés qui pensent que la charia doit supplanter la loi américaine. Son stratège politique en chef, Steve Bannon, a mentionné que l'Église catholique romaine et l'Occident judéo-chrétien doivent lutter contre l'islam comme l'ont fait leurs ancêtres. Il serait prendre des conseils du célèbre théoricien du complot de la charia Frank Gaffney, dont l'équipe a informé Trump des dangers de la charia pendant la campagne.



Est-ce que les étoiles seront dehors ce soir

Le conseiller à la sécurité nationale de Trump, Michael Flynn, appelé L'islam est un cancer et une idéologie politique qui se cache derrière cette notion de religion. (Flynn régulièrement favorise de fausses histoires de la charia prenant le relais aux États-Unis.) Et le candidat de Trump pour le chef de l'application des lois du pays, le sénateur Jeff Sessions, a mentionné que la véritable menace à laquelle sont confrontés les États-Unis est l'idéologie toxique de l'Islam et a proposé de filtrer les immigrants qui croient à la charia.



Les soupçons de charia ne se limitent pas à Trump et à ses conseillers. Il imprègne la politique républicaine dominante. Plus de la moitié des téléspectateurs de Fox croire Les musulmans américains veulent imposer la charia. L'ancien président de la Chambre Newt Gingrich, un favori lors du cycle électoral précédent, décrit la charia comme une menace mortelle pour la survie de la liberté aux États-Unis et dans le monde tel que nous le connaissons. (Il augmenté la mise pendant la campagne de Trump, appelant à l'expulsion de tout citoyen musulman qui y croit.)



Le contenu de la charia ne peut à lui seul expliquer les craintes à son sujet. Bon nombre de ses règles controversées, comme la mort pour blasphème et apostasie , ont des parallèles dans la Bible hébraïque, un livre vénéré par de nombreux Américains. La plupart des pays musulmans n'imposent pas la charia dans son intégralité - soit ils limitent son application au droit de la famille, soit l'ignorent complètement. Et la plupart des 1% d'Américains qui sont musulmans pensent que la charia n'est que des directives personnelles éthiques qui ne devraient pas remplacer la Constitution, même selon les plus grossiers en ligne. les sondages promulguée par la droite. Comme toute communauté religieuse aux États-Unis, les musulmans américains peuvent pratiquer la charia tant qu'elle ne viole pas la loi américaine.



Alors d'où vient l'inquiétude ? Elle découle de peurs plus profondes de la mort physique et culturelle. La peur physique est une conséquence des attentats du 11 septembre, qui ont profondément marqué le psychisme d'une nation qui n'a pas l'habitude de faire la guerre sur son sol. Les attaques ont brisé le sentiment de sécurité et d'invulnérabilité des Américains. Parce que les assaillants ont justifié leurs atrocités sur la base des écritures islamiques, la religion et ses adeptes sont devenus des objets de suspicion, peu importe que le genre de charia que veulent les djihadistes n'est pas celui que veulent la plupart des musulmans américains.



Cette paranoïa a grandi à la suite d'une série d'attaques de loups solitaires revendiquées par le soi-disant État islamique : San Bernardino, Orlando, St. Cloud. À certains égards, la peur est pire maintenant qu'après le 11 septembre, car les attaques sont menées par des Américains agissant seuls et non par des étrangers dirigés par une organisation. Quand je faisais la promotion de mon livre sur ISIS dans les petites villes, j'ai été stupéfait d'entendre des membres du public exprimer leur terreur à l'idée que leur centre commercial local ou Walmart puisse être le prochain. Si cela peut arriver à San Bernardino, cela peut arriver ici, ont-ils suggéré.

La paranoïa est attisée par des organisations djihadistes comme l'État islamique, qui revendiquent des attentats en son nom même si l'attaquant n'a aucun lien avec l'organisation. Il veut que les non-musulmans se méfient de leurs voisins musulmans, espérant qu'ils deviendront aliénés et plus susceptibles d'être recrutés. Même les attaquants solitaires entretiennent délibérément la méfiance. D'ailleurs, chaque musulman qui désapprouve mes actions est une cellule dormante, attendant un signal, a écrit l'attaquant de l'État de l'Ohio sur Facebook.



Le fait que l'attaquant de l'État de l'Ohio était un réfugié somalien alimente la crainte connexe que les immigrants de pays non occidentaux constituent une menace pour le mode de vie américain, en particulier les immigrants de pays à majorité musulmane. Notez que les condamnations de la charia en tant que menace pour la sécurité accompagnent presque toujours les peuples de l'héritage judéo-chrétien des États-Unis. La charia est présentée comme l'inverse de tout ce que l'Amérique représente : l'ombre qui compense la lumière.



Les pères lointains du droit américain, les Romains, auraient sympathisé avec cette tension de l'anxiété culturelle de l'Amérique. À leur époque, l'élite romaine s'inquiétait de la loi juive qui subvertissait la culture romaine, y compris ceux qui étaient particulièrement préoccupés par les Romains qui se sont convertis au judaïsme. Le sénateur Tacite méprisait ceux qui venaient à leur religion adopter la pratique et se faire inculquer cette leçon d'abord, mépriser tous les dieux, renier leur pays et mépriser parents, enfants et frères.

La peur des Juifs, qu'un historien du monde antique a surnommée judéophobie , a continué dans les empires chrétiens qui ont remplacé Rome pour bon nombre des mêmes raisons. Les Juifs étaient considérés comme un peuple à part, adorant une loi que Dieu avait annulée lorsqu'il avait envoyé son fils unique. Je conseille qu'il soit désormais interdit à leurs rabbins d'enseigner sous peine de mort et de mort, Martin Luther a écrit , parce qu'ils emploient à tort et à travers l'obéissance des pauvres contrairement à la loi du Seigneur.



Il y avait un peu d'antisémitisme au début de l'histoire américaine, mais il n'y avait pas assez de Juifs en Amérique à craindre jusqu'au milieu du XIXe siècle, lorsque l'immigration juive a commencé à augmenter fortement. Parce que les Juifs étaient associés aux opérations bancaires internationales dans l'imaginaire public, ils étaient blâmé pour les crises financières de la fin du XIXe siècle qui ont déclenché spasmes de rage populiste.



Lorsque l'antisémitisme mondial a atteint son paroxysme à l'approche de la Seconde Guerre mondiale, chrétiens et juifs l'ont combattu ensemble en décrivant le judaïsme comme faisant partie d'un patrimoine américain commun. Pour que était nous devons l'expression, héritage judéo-chrétien. La culpabilité nationale pour ne pas avoir protégé les Juifs de l'Holocauste a inscrit à jamais l'expression dans le lexique politique américain.

Les Juifs sont à nouveau la cible de la rage populiste aux États-Unis. Des centaines de journalistes a reçu menaces de mort antisémites sur Twitter pendant les élections. Mais pour ceux qui considèrent les religions minoritaires comme une menace, les Juifs ont été éclipsés par les musulmans, qui, dans l'imaginaire populaire, menacent de détruire l'Occident chrétien blanc physiquement avec le terrorisme et l'immigration et culturellement avec des lois étrangères.



Les mesures juridiques proposées en réponse, comme interdire les voiles et la création d'un registre, n'ont pas de bons antécédents. La restriction des libertés religieuses des musulmans a entraîné Suite le terrorisme djihadiste en Europe, pas moins. Et un registre évoque le moment le plus sombre de l'Europe du siècle dernier.



la nuit la plus longue du solstice d'hiver

Diaboliser et réprimer une minorité religieuse parce qu'elle a des règles morales différentes de celles de la majorité peut avoir des conséquences inattendues.

Une approche classiquement américaine qui protège les nombreux courants religieux qui se rejoignent pour former l'héritage culturel américain plutôt que d'endiguer l'un en faveur de l'autre. Comme l'historien Denise Spellberg l'observe à propos de Thomas Jefferson voir de l'Islam, Dans la formation de l'idéal américain et des principes de ce que nous considérons comme des valeurs américaines exceptionnelles, les musulmans étaient, au début, le test décisif pour savoir si la portée des principes constitutionnels américains inclurait ou non tous les croyants, de toutes sortes. . Jefferson ne se souciait pas de l'Islam (ou de toute religion organisée, d'ailleurs). Mais il a compris que l'Amérique serait plus forte si les citoyens favorables à un flux de son patrimoine argumentaient vigoureusement sur ses mérites sans chercher à imposer des limites juridiques à ceux qui défendent les mérites d'un autre flux.

À court terme, l'approche de Jefferson n'atténuera pas la peur derrière les lois envisagées par Trump et son équipe. Mais en refusant d'imposer des restrictions injustes aux musulmans, nous repoussons les recruteurs djihadistes et veillons à ce que notre héritage culturel bouillonnant, dynamisé par un débat passionné, puisse continuer à s'adapter au paysage démographique en constante évolution.

Diaboliser et réprimer une minorité religieuse parce qu'elle a des règles morales différentes de celles de la majorité peut avoir des conséquences inattendues. Demandez simplement aux païens romains qui méprisaient les Juifs à cause de leurs lois religieuses. Certains de ces Juifs ont réagi en changeant la façon dont ils pratiquaient leur religion, arguant que l'on pouvait être fidèle à l'esprit du judaïsme sans obéir à la loi juive et fidèle à la loi romaine sans désobéir à Dieu. Le changement a facilité le prosélytisme des Juifs, connus sous le nom de Chrétiens, parmi les Gentils, ce qui a finalement ouvert la voie à leur prise de contrôle de l'empire. Vraisemblablement, ce n'est pas le résultat que Trump et ses conseillers ont en tête pour les restrictions qu'ils envisagent.