Le bureau des droits de l'homme des Nations Unies a rendu public un catalogue tant attendu de 112 entreprises faire des affaires dans les colonies israéliennes en Cisjordanie. La liste noire, qui a duré quatre ans et sorti mercredi dernier , a envoyé le gouvernement israélien, les membres du Congrès américain et la Maison Blanche dans une frénésie.
secrétaire d'État Mike Pompeo , en particulier, a eu quelques mots de choix pour le Conseil des droits de l'homme, qu'il a qualifié d'organe discrédité, affirmant que la décision de publier ne fait que confirmer le parti pris anti-israélien implacable si répandu aux Nations Unies.
La réaction de Pompeo était curieuse étant donné que le secrétaire américain a l'annexion israélienne de la Cisjordanie sous le feu vert , a déclaré que les implantations ne constituaient pas une violation du droit international et a systématiquement approuvé la revendication d'Israël sur le territoire qu'il occupe - ou, conformément à la logique de Pompeo, n'occupe pas. Pourtant, si tout cela vise à effacer la distinction entre Israël et la Cisjordanie, qu'est-ce qui différencie les entreprises faisant des affaires dans les colonies des entreprises faisant des affaires en Israël proprement dit ? Si l'ONU ou toute autre partie venait de publier une liste d'entreprises faisant des affaires en Israël, la réaction aurait-elle été la même ?
henry viii épouse catherine
L'indignation provient plutôt de la prise de conscience aux États-Unis et en Israël que le reste du monde ne le voit pas de la même manière qu'eux, et de la peur sous-jacente qu'Israël s'engage irréversiblement sur une voie dans laquelle la réponse de l'ONU n'est que la début des choses à venir.
Au cours des 52 dernières années, chaque gouvernement israélien a a maintenu une politique d'installation de ses citoyens en Cisjordanie occupée (et avant 2005 dans la bande de Gaza), en violation du droit international qui interdit cette pratique. Bien que la justification de cette politique variait quelque peu entre les gouvernements des différents côtés de l'échiquier politique et que l'intensité de l'activité de colonisation ait augmenté et diminué au fil du temps, elle s'est poursuivie inexorablement.
L'effet de cela — et la motivation de nombreux partisans — a été d'empêcher la création d'un État palestinien viable . Et il a incontestablement réussi. Mais cela n'élimine pas la question palestinienne. Tant qu'Israël n'aura pas l'intention d'accorder la citoyenneté à des millions de Palestiniens, et que les Palestiniens ne disparaîtront pas dans les airs, ils resteront simplement des sans-droit et des apatrides vivant sous la domination israélienne.
Il y a un nom pour ce système de gouvernement, dans lequel l'étendue des droits et privilèges est attribué sur la base de la race, de la religion ou de l'ethnicité, qu'Israël n'est pas désireux d'adopter : aparté. Et depuis des décennies, tout le monde sait que ce serait le résultat de la politique israélienne dans les territoires occupés si le conflit n'était pas résolu d'une manière ou d'une autre.
quand reculerons-nous les horloges cette année
Israël est également conscient qu'il y a des conséquences diplomatiques à créer ce type de régime - un leçon démontrée par l'Afrique du Sud . Tant qu'il y avait un processus diplomatique en place qui aurait pu conduire à la création d'un État palestinien, Israël a pu, en grande partie, repousser ces répercussions. (En fait, beaucoup préconisent encore de continuer à négocier pour son propre bien, indépendamment d'une résolution.)
Ce n'est plus le cas.
Cela laisse à Israël deux choix : soit le pays peut contraindre les Palestiniens à renoncer à leurs demandes de droits politiques et civils et/ou d'un État souverain à eux ; ou Israël officialise simplement son régime d'apartheid et continue, dans l'espoir de surmonter la tempête.
Pour le moment, il semble essayer de faire les deux. En coordination avec l'administration Trump, un plan de paix a été conçu qui est essentiellement un document décrivant les termes de la capitulation palestinienne. Comme on pouvait s'y attendre, les dirigeants palestiniens — soutenus par 94 pour cent des Palestiniens dans les territoires occupés - l'a rejeté d'emblée. Afin de briser ce rejet, une immense pression est exercée sur les institutions palestiniennes déjà affaiblies.
En effet, c'était la motivation derrière plusieurs initiatives prises par l'administration Trump au cours des trois dernières années, y compris la suppression du financement de l'Autorité palestinienne, aide à l'arrêt à l'agence des Nations Unies pour les réfugiés palestiniens et la fermeture du bureau diplomatique de l'Organisation de libération de la Palestine à Washington, entre autres.
Comme Lara Friedman, présidente de la Fondation pour la paix au Moyen-Orient, souligné au début de la présidence Trump, la politique de l'administration semblait être conçue pour revenir en arrière jusqu'aux années 1980, lorsque l'idée d'un État palestinien n'avait pas été lancée à Washington. Il ne serait pas tout à fait surprenant de voir l'administration Trump, surtout si elle est réélue, prendre d'autres mesures radicales comme la re-désignation de l'OLP en tant qu'organisation terroriste, afin d'augmenter considérablement la mise. Ils ont déjà pris des mesures pour armer l'antisémitisme par la loi, pour réprimer le débat légitime sur campus universitaires , et à criminaliser les actions en faveur de la liberté d'expression comme le boycott d'Israël .
Ces initiatives s'inscrivent également dans la deuxième option d'Israël, qui peut être considérée comme faisant partie d'une stratégie proactive consistant à faire face à tout éventuel retour de bâton en ralliant des alliés pour défendre le système de gouvernance qu'il a créé. À cette fin, il a recruté avec succès les États-Unis pour fournir un soutien rétroactif à toutes ses activités de colonisation en Cisjordanie au cours des 52 dernières années, et une approbation préventive de ce qu'il entend réaliser par l'annexion formelle : le contrôle permanent sur l'ensemble de la géographie politique de Israël-Palestine.
qu'est-ce que le solstice d'hiver
Il n'est pas clair si d'autres administrations se seraient battues pour défendre l'annexion israélienne, mais l'administration Trump est pleinement d'accord. Dans peut-être le geste le plus frappant à ce jour, l'ambassadeur des États-Unis, David Friedman, est maintenant animer un groupe de travail chargé de délimiter les frontières territoriales décrites dans la proposition de Trump afin qu'Israël puisse aller de l'avant avec l'annexion immédiate.
Et les deux pays utilisent leur poids et leur puissance combinés pour essayer d'amener d'autres dans le giron. C'est particulièrement vrai des pays du monde arabe qui sont des alliés traditionnels des Palestiniens mais qui craignent de nuire à leurs relations avec les États-Unis. Mais c'est aussi vrai de l'Europe, où une vaste campagne d'intimidation est menée pour empêcher les États d'agir conformément au droit international et à leurs propres politiques nationales concernant la solution à deux États.
Ajoutez à cela l'intimidation qui a lieu dans les forums internationaux, où les États-Unis ont financement retiré des agences des Nations Unies qui ont reconnu un État palestinien, et interdiction de visa imposée sur le personnel de la Cour pénale internationale pour l'examen des affaires contre les États-Unis et Israël.
En soi, la liste noire compilée par l'ONU est plutôt générique. La Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l'homme, Michèle Bachelet, a même déclaré que le rapport ne fournissait pas de caractérisation juridique des activités en question, ni de l'implication des entreprises commerciales dans celles-ci. Mais avec les résolutions précédentes des Nations Unies, une décision de la Cour internationale de justice de 2004 sur le mur d'Israël et toute future désignation possible de la criminalité israélienne, et la liste prend une plus grande importance. En d'autres termes, c'est la raison pour laquelle Israël et les États-Unis se déchaînent. Et ce n'est probablement que le début.