Ces dernières semaines, les Américains s'intéressent de plus en plus à une saga judiciaire jusque-là peu regardée qui se déroule au tribunal de district de New York. Comme un feuilleton turc, cela implique un homme d'affaires fringant avec une femme de pop star, des allégations de corruption, des fuites d'enregistrements de conversations privées et des intrigues aux plus hauts niveaux du gouvernement. Le procès de Reza Zarrab pour avoir échappé aux sanctions contre l'Iran, y compris toutes les révélations qu'il fait sur la corruption au sein du gouvernement turc, pourrait avoir des implications politiques et économiques importantes pour la Turquie. Cela pourrait également nuire aux relations déjà tendues entre la Turquie et les États-Unis.
Cet article cherche à démêler et à relier les multiples fils du cas complexe de Zarrab. Il commence par décrire les charges retenues contre Zarrab et ses coaccusés, et explique pourquoi les responsables turcs prétendent que le procès est un complot d'un religieux islamique. Il passe ensuite en revue la manière dont l'administration américaine a traité l'affaire, y compris la sensibilisation du président turc aux hauts responsables américains au nom de Zarrab. L'article conclut en considérant l'impact potentiel du procès sur la Turquie et les relations bilatérales.
faits sur les 8 phases de la lune
Reza Zarrab est un homme d'affaires turco-iranien. Il a été arrêté en mars 2016 à Miami alors qu'il se rendait apparemment à Disneyland avec sa famille. Accusé devant le tribunal de district américain de New York, Zarrab est accusé d'avoir blanchi de l'argent et aidé le gouvernement iranien à contourner les sanctions économiques américaines destinées à dissuader son programme d'armes nucléaires. Zarrab aurait expédié de l'or à l'Iran en échange de pétrole et de gaz naturel, le programme du gaz contre l'or ; cet or a aidé l'Iran à soutenir sa monnaie en difficulté.
Les procureurs allèguent que Halk Bank, détenue par l'État turc, a facilité les transferts en masquant la nature des transactions et en les qualifiant de commerce autorisé. Le directeur général adjoint de la banque, Mehmet Hakan Atilla , a été arrêté à New York en mars 2017 et accusé d'avoir aidé Zarrab à comploter pour échapper aux sanctions contre l'Iran. Quatre autres responsables turcs , dont l'ancien ministre de l'Économie Zafer Caglayan et le directeur général adjoint de Halk Bank Suleyman Aslan, ont été inculpés début septembre pour avoir accepté des pots-de-vin pour promouvoir et protéger le programme, blanchir des fonds et violer les sanctions. Tous nient les accusations.
Ces derniers jours, des questions se sont posées sur Où se trouve Zarrab . Le site Internet du Bureau des prisons des États-Unis a indiqué qu'il avait été libéré le 8 novembre, et le ministère turc des Affaires étrangères a contacté des responsables américains pour demander où il se trouvait. La spéculation est répandue que Zarrab a conclu un accord et a accepté de devenir un témoin du gouvernement. Il n'a pas participé aux activités préparatoires au procès depuis des semaines et n'a pas comparu devant le tribunal cette semaine. Bien que les avocats d'Atilla se soient présentés au tribunal pour le début de la sélection du jury le 20 novembre, le juge de district américain Richard Berman sélection du jury reportée jusqu'au 27 novembre sans explication ; une conférence programmée aura toujours lieu le 21 novembre.
Alors que les préparatifs du procès commençaient, le vice-Premier ministre turc Bekir Bozdag a revendiqué Zarrab était un otage forcé de témoigner contre le gouvernement turc. L'affaire est politique, n'a aucune base légale et constitue un complot contre la Turquie, a-t-il ajouté. Les autorités turques soutiennent que les procureurs s'appuient sur des preuves fabriquées par des partisans de Fetullah Gülen, accusé d'avoir organisé la tentative de coup d'État de juillet 2016.
Fethullah Gülen est un religieux et érudit islamique, considéré comme le chef spirituel d'un mouvement religieux transnational connu sous le nom de hizmet (en turc pour le service). Depuis que Gülen a quitté la Turquie en 1999 pour éviter les poursuites politiques – les tribunaux l'ayant par la suite acquitté de toutes les charges – il vit en exil volontaire en Pennsylvanie. Il a obtenu le statut de résident légal permanent en 2008.
Lorsque Mustafa Kemal Ataturk a fondé l'État turc moderne en 1923 - avec la laïcité comme principe directeur - il a relégué l'islam à la sphère privée et a par la suite interdit les ordres soufis. De nombreux adeptes soufis ont établi des réseaux clandestins, recherché des postes au gouvernement et créé des relations internationales comme moyen d'assurer la survie du groupe. Tirés de cette tradition des décennies plus tard, les partisans de Gülen ont formé des organisations à but non lucratif (telles que le Forum Rumi), ont fondé des écoles à charte dans le NOUS. et d'autres pays, et a occupé des postes de direction au sein de la fonction publique.
Après l'arrivée au pouvoir du parti pro-islamiste pour la justice et le développement (AKP) en 2002, Gülen a activement coopéré avec le premier ministre de l'époque, Recep Tayyip Erdoğan. Ils partageaient l'objectif de débarrasser le gouvernement et l'armée des kémalistes et des laïcs qui dirigeaient un État profond en Turquie. La police et les procureurs gulénistes, avec le soutien d'Erdoğan, ont poursuivi un réseau présumé (connu sous le nom d'Ergenekon) accusé d'avoir comploté pour renverser le gouvernement AKP. Des centaines ont été emprisonnés et des dizaines de montrer les essais ont eu lieu. La plupart des suspects ont été plus tard acquitté par une cour d'appel en raison du manque de preuves, des preuves fabriquées et des écoutes téléphoniques illégales.
Une lutte pour le pouvoir a commencé une fois qu'Erdoğan et Gülen n'avaient plus d'ennemi commun. La tension a commencé en 2011, lorsqu'Erdoğan a refusé d'inclure des dizaines de gulénistes sur les listes du parti AKP pour les élections législatives. En 2012, les gulénistes se sont opposés aux pourparlers de paix d'Erdoğan avec le PKK (Parti des travailleurs du Kurdistan, une organisation terroriste désignée engagée dans un conflit armé avec l'État turc). En novembre 2013, Erdoğan a fermé les écoles préparatoires gulénistes qui préparaient les étudiants aux examens supérieurs ; ils ont également été utilisés pour la collecte de fonds et le recrutement.
En décembre 2013, la police turque a lancé enquêtes sur la corruption sur la base d'écoutes téléphoniques divulguées dans quatre ministres du gouvernement accusés d'avoir reçu des pots-de-vin d'un négociant en or iranien : Reza Zarrab. Par ailleurs, le fils, le gendre d'Erdoğan et l'actuel Premier ministre Binali Yıldırım ont fait l'objet d'une enquête pour corruption à la suite de fuites d'appels téléphoniques enregistrés secrètement. On croyait largement Agents de police et de justice gulénistes étaient derrière les sondes. Erdoğan a riposté avec succès, faisant sortir Zarrab de prison et les charges ont été abandonnées. Des responsables turcs ont critiqué les procureurs américains pour avoir fondé une partie de leur affaire contre Zarrab et Atilla sur preuve de cette période.
À la suite de ce scandale, Erdoğan a agressivement poursuivi Gülen et a accusé ses partisans de gérer un État parallèle. Dans un effort pour nettoyer le gouvernement et la société de l'influence guléniste, le gouvernement turc a fermé les journaux et les stations de télévision gülénistes, a saisi des entreprises appartenant aux partisans de Gülen et a purgé des centaines de fonctionnaires du gouvernement, notamment en arrêtant tous les procureurs, policiers et juges impliqués dans le Enquête sur la corruption en 2013. En mai 2016, le mouvement a été désigné une organisation terroriste, Fethullah Terrorist Organization (FETO). Le gouvernement devait également purger les gulénistes des rangs supérieurs de l'armée au cours de la période annuelle de promotion et de rotation en août 2016 ; il est peu probable qu'une coïncidence si la tentative de coup d'État ait eu lieu plusieurs semaines auparavant. Alors que le gouvernement turc a demandé à plusieurs reprises aux États-Unis d'extrader Gülen pour avoir prétendument orchestré le putsch - et a fourni 85 boîtes de documents comme preuves de l'extradition - les avocats du ministère de la Justice n'ont pas vu de preuves suffisantes de sa complicité pour persuader un juge fédéral de la cause probable .
Dans les événements entourant le procès de Zarrab, les interactions entre le gouvernement américain et les responsables turcs soulèvent des questions d'état de droit pour les États-Unis. Erdoğan s'est fortement intéressé personnellement à Zarrab, discutant de lui sur plusieurs fois avec les administrations Obama et Trump. Il a exigé la libération de Zarrab et le limogeage de Bharara lors d'une réunion avec le vice-président de l'époque, Biden, en 2016, tandis que sa femme plaidait l'affaire auprès de la femme de Biden. Erdoğan a évoqué Zarrab lors de ses derniers appels téléphoniques avec Obama en décembre 2016 et janvier 2017. C'était également un sujet de discussion entre Erdoğan et Trump. Suite à un appel téléphonique en septembre, Erdogan a dit Trump lui a dit que l'affaire à New York n'était pas de sa compétence.
Des sourcils ont été soulevés sur les liens entre l'affaire Zarrab et l'administration Trump. En mars, Trump limoge Preet Bharara , le procureur de district des États-Unis qui a déposé l'acte d'accusation contre Zarrab. (Le procureur général Jeff Sessions a demandé à 46 avocats américains de démissionner. Bharara a refusé, notant que Trump lui avait demandé après les élections de rester. Trump a appelé Bharara; il a refusé de répondre, invoquant des règles interdisant aux avocats en exercice de parler au président. Trump l'a ensuite licencié. ) L'affaire s'est poursuivie sous l'ancien adjoint de Bharara et actuel procureur de district par intérim, Joon Kim.
Toujours en mars, Zarrab a apporté des changements à son équipe juridique. Il a embauché Rudy Guiliani, un conseiller informel de Trump, et Michael Mukasey, un ancien procureur général. Ces avocats ont rencontré Erdoğan et de hauts responsables de l'administration Trump à la recherche d'une solution diplomatique. Guiliani a décrit son rôle dans une déposition visant à déterminer si cette affaire peut être résolue dans le cadre d'un accord entre les États-Unis et la Turquie qui favorisera les intérêts de sécurité nationale des États-Unis et profitera à M. Zarrab.
combien de jours faut-il au mercure pour orbiter autour du soleil
De plus, il y a des questions sur l'éventuelle implication de Michael Flynn. L'avocat spécial Robert Mueller, qui enquête sur l'ingérence russe dans l'élection présidentielle américaine, explore Activités turques de Flynn . Flynn, conseiller de campagne de Trump et brièvement conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, se serait vu offrir 15 millions de dollars pour renvoyer Gülen en Turquie. Mueller serait en train d'examiner si Flynn a également discuté des moyens de libérer Zarrab des poursuites judiciaires.
Les relations bilatérales entre les États-Unis et la Turquie sont médiocres, en partie à cause du mécontentement de la Turquie face à l'échec des États-Unis à extrader Gülen et de la coopération américaine avec les forces kurdes syriennes liées au PKK dans la lutte contre l'État islamique. Les pays ont récemment suspendu la délivrance de visas pour leurs citoyens respectifs. L'action américaine a suivi les arrestations de deux employés turcs des consulats américains : un à Adana accusé de liens avec des terroristes kurdes et un à Istanbul accusé de liens avec Gülen. Le gouvernement turc a alors pris des mesures réciproques. De plus, il y a 12 Américains dans les prisons turques sur de fausses accusations de terrorisme, dont le pasteur Andrew Brunson accusé de soutenir Gülen. Erdoğan semble s'engager dans la diplomatie des otages, considérant ces prisonniers comme des monnaies d'échange utiles pour un échange de prisonniers . Zarrab a également figuré en bonne place sur la liste des irritants bilatéraux.
Le gouvernement turc réagit au procès Zarrab comme il l'a fait à l'enquête nationale de 2013 : discréditant les preuves, contestant les motivations des procureurs et les qualifiant de complot guléniste. Cet effort vise à délégitimer les accusations criminelles en les faisant apparaître politiquement motivées. En mars, le Premier ministre Éclair a décrit l'arrestation d'Atilla de Halk Bank comme un autre plan et astuce du mouvement Gülen. journal pro-gouvernemental Sabah quotidien ont rapporté avoir des preuves concrètes liant Bharara et le juge Berman au mouvement. le Parquet d'Istanbul a affirmé que le ministère turc de la Justice n'avait pas fourni d'informations sur l'affaire de 2013 aux autorités américaines, il a donc lancé une enquête sur la façon dont Bharara et Kim ont reçu des enregistrements et des documents. Le ministre des Affaires étrangères Mevlut Cavusoglu ont suggéré que les accusations étaient motivées par des considérations politiques. Il a dit que [le réseau de Gülen] ne pouvait pas réussir le coup d'État et qu'ils essaient aux États-Unis et qu'ils obtiennent le soutien de certaines institutions américaines. ( Sur Twitter , Bharara a répliqué : Turkey FM est un menteur. Voyons maintenant ce qui se passe au tribunal.) Une telle rhétorique alimentera l'anti-américanisme en Turquie et érodera davantage le soutien du public à la relation ; cela nuira également à la perception déjà médiocre du gouvernement turc aux yeux du Congrès et d'autres à Washington.
Bien qu'Erdoğan ne soit pas inculpé dans la procédure américaine, toute révélation serait personnellement embarrassante et politiquement dommageable.
Bien qu'Erdoğan ne soit pas inculpé dans la procédure américaine, toute révélation serait personnellement embarrassante et politiquement dommageable. Ils pourraient impliquer ses proches, dont son fils homme d'affaires et son gendre ministre de l'Énergie. Dans procédure préjudicielle , les procureurs américains ont déclaré avoir des preuves de la relation de Zarrab avec Erdoğan : des conversations enregistrées de Zarrab cherchant le soutien d'Erdoğan pour son projet et des preuves de dons de Zarrab à des fondations caritatives associées aux membres de la famille Erdoğan.
Si les procureurs américains pouvaient présenter des preuves convaincantes – ou faire témoigner Zarrab comme témoin – cela donnerait une légitimité aux allégations précédemment rejetées. Erdoğan a fait disparaître les charges en Turquie, mais il ne peut pas le faire aux États-Unis. Malgré tous ses défauts, le système judiciaire américain est toujours considéré comme solide et crédible. Des observateurs turcs ont vu des tribunaux américains contester les actions de l'administration Trump, et ils ont vu l'affaire Zarrab se poursuivre malgré le limogeage du procureur initial par Trump. Un procès mettrait en lumière les allégations de corruption au sein du gouvernement turc et pourrait saper le récit d'Erdoğan sur l'état de droit en Turquie. Des divulgations soulèveraient également de sérieuses questions sur la nature des relations de la Turquie avec l'Iran.
De plus, le procès pourrait nuire à la économie turque . La livre s'est dépréciée ces derniers mois, en partie à cause de la détérioration des relations américano-turques. Les défis économiques pourraient s'aggraver si Zarrab fournissait des informations préjudiciables sur Halk Bank, d'autres banques turques ou les activités de représentants du gouvernement. De telles révélations saperaient la réputation internationale du système bancaire turc. Alors que les entreprises ont peut-être déjà pris en compte les défis liés à l'état de droit, un environnement politique imprévisible pourrait effrayer les investisseurs. Étant donné que le soutien interne d'Erdoğan est en partie dû au succès économique de la Turquie, une économie affaiblie pourrait entraver ses perspectives pour les élections législatives et présidentielles de 2019.
Bien qu'il ne soit pas clair pour le moment si Zarrab participera au procès en tant qu'accusé ou témoin du gouvernement, ce qu'il dira au tribunal aura un impact sur la politique, l'économie et les relations turques avec les États-Unis. En Turquie, les allégations les plus dommageables concernent la corruption de hauts fonctionnaires ; leur présentation devant un tribunal américain les rendra plus difficiles à licencier chez eux. Aux États-Unis, l'engagement de l'administration Trump a soulevé des questions troublantes quant à son examen des recours extrajudiciaires ; les perceptions de ce qui a été promis pourraient également affecter les relations entre les dirigeants. Jusqu'à présent, la primauté du droit tient ici.
Comme les meilleurs feuilletons, l'intrigue continue de s'épaissir. Ce drama vaut le coup d'être vu.