Au début de ce siècle, environ un quart des personnes extrêmement pauvres dans le monde vivait dans des situations de fragilité et de conflit (FCS). D'ici la fin de cette année, FCS abritera la majorité des personnes extrêmement pauvres du monde. De plus en plus, nous vivons dans un monde à deux vitesses.
C'est la principale conclusion d'un nouveau rapport fascinant de la Banque mondiale intitulé Fragilité et conflit : en première ligne de la lutte contre la pauvreté .
Le rapport, qui complète utilement la stratégie 2020-2025 de la Banque mondiale sur Fragilité, conflits et violence — ramène à la maison d'une manière riche et axée sur les données qui est laissé pour compte. Cela suggère de manière convaincante que nous nous concentrions sur la fragilité et les conflits : non seulement ce sont des contextes dans lesquels vivent de plus en plus les personnes extrêmement pauvres, mais nous ne savons même pas à quel point les choses sont vraiment mauvaises. Le rapport met en évidence d'énormes lacunes dans les données, révélant 33 millions de personnes en situation d'extrême pauvreté que nous n'avons pas pu compter (la plupart vivant dans le FCS). Il montre comment les pauvres vivant dans la fragilité et les conflits sont confrontés à de multiples formes de privation en matière de santé, d'éducation et d'opportunités économiques. Il constate que les préjudices liés aux conflits ont de longues vies après la mort qui nuisent aux personnes vulnérables à travers des schémas intergénérationnels de traumatisme et de violence, et laissent les communautés avec moins d'espoir pour un avenir meilleur.
Peut-être le plus provocateur, le rapport suggère qu'il est utile de regrouper les pays en groupes, non pas en analysant les causes de fragilité ou de conflit, mais en examinant les caractéristiques communes de leurs économies et sociétés (tout comme les détaillants Internet géants utilisent des algorithmes de cluster pour prédire ce que vous pourriez acheter sur la base d'autres clients avec des profils similaires).
Y a-t-il une éclipse de lune ce soir
À partir de ces groupes, ils concluent que nous devrions tous réfléchir à des priorités politiques différenciées selon le contexte et fondées sur des données probantes. Par exemple, dans les pays qui limitent la voix ou la responsabilité des citoyens mais ont des taux de meurtres élevés, les politiques devraient se concentrer sur la loi et l'ordre si elles veulent aider les plus pauvres. Alors que si les pays dépendent des ressources naturelles, les politiques devraient se concentrer sur des réformes fiscales et économiques pour répartir les richesses et réduire la capture par les élites.
Ces découvertes et provocations apportent une contribution importante et utile à la réflexion actuelle sur la fragilité et les conflits. De manière critique, ils articulent le contexte et la justification de l'engagement accru de la Banque mondiale dans le SCF, une décision bienvenue et opportune. Mes opinions ne sont cependant pas entièrement festives. Lorsque l'institution de développement la plus riche et peut-être la plus influente au monde fait ces choix, la Banque mondiale ne fait pas que changer les opinions, elle peut façonner le terrain. Pour cette raison, j'ai quelques inquiétudes.
Premièrement, il semble que le rapport et la stratégie marquent une rupture intentionnelle par rapport aux efforts du Groupe de la Banque mondiale pour approfondir son analyse d'économie politique. C'est 2011 Rapport sur le développement dans le monde (WDR) sur les conflits, la sécurité et le développement était intentionnelle et explicite que le traitement des conflits violents et la promotion du développement économique nécessitent tous deux une compréhension plus approfondie de la relation étroite entre la politique, la sécurité et le développement. Ce que le WDR a reconnu, comme l'a fait l'ancien chercheur de la Banque mondiale Paul Collier en Le milliard inférieur — qu'atteindre les plus pauvres nécessite une analyse d'économie politique des raisons pour lesquelles les pays les plus pauvres échouent.
Deuxièmement, la stratégie elle-même n'adopte pas une approche d'économie politique. À plusieurs reprises, la stratégie énumère les avantages comparatifs du Groupe de la Banque mondiale, à chaque fois un peu différemment. Cumulativement, c'est tout un inventaire : soutenir les systèmes nationaux ; renforcer les fonctions essentielles de l'État ; le renforcement de la résilience et des capacités institutionnelles ; tirer parti de l'analyse, du financement et de la convocation ; prestation de services de base; préserver les institutions; Mobilisation des ressources; l'amélioration de la transparence et de l'efficacité des dépenses ; concevoir des plans et des mécanismes de redressement ; soutenir les systèmes et soutenir leur engagement ; influencer les réformes politiques critiques qui s'attaquent aux facteurs de fragilité ; et mobiliser des financements pour inciter les investissements dans la prévention et s'attaquer aux causes profondes de la fragilité.
Ce qui manque à cette liste impressionnante d'avantages, c'est l'analyse de l'économie politique - un engagement profond et une connaissance des groupes qui gagnent et perdent déjà et quels groupes gagneront et perdront en intervenant ou en échouant. Et c'est là que réside le défi gigantesque auquel le Groupe de la Banque mondiale est confronté alors qu'il aborde cette nouvelle stratégie : il n'a pas encore abordé la façon dont il gérera les dommages involontaires inévitables qui résulteront d'investir dans des endroits où les détenteurs du pouvoir sont souvent de mauvais acteurs et les institutions sont faible.
Le rapport lui-même ne s'en excuse pas – il promet d'analyser les effets mais pas les causes des conflits et de la fragilité. Assez juste, mais cela soulève un ensemble essentiel de questions sur ce qui pourrait être manqué avec une telle approche.
Tenez compte des trois préoccupations suivantes :
1. En proposant de regrouper les pays en groupes relativement petits (un groupe ne compte que trois pays) sans tenir compte de la politique racine cause de leur fragilité, les risques de fausses corrélations peuvent être plus importants. La Jordanie et la Cisjordanie Gaza peuvent partager certains symptômes de fragilité (afflux massifs de réfugiés et richesse limitée en ressources naturelles), mais les moteurs politiques et les causes profondes de leur fragilité ne pourraient pas être plus différents et sont essentiels à traiter si le Groupe de la Banque mondiale vise à être utile dans ces contextes.
2. Dans les contextes où les institutions sont faibles ou nuisibles aux personnes extrêmement pauvres, le Groupe de la Banque mondiale doit connaître, renforcer et aider à légitimer les parties du gouvernement qui acquièrent de la légitimité et du pouvoir en fournissant des services clés aux plus vulnérables : santé, éducation , la justice de genre et le leadership humanitaire local. De même, le Groupe de la Banque mondiale devrait s'assurer qu'il n'habilite pas les parties du gouvernement qui favorisent les conflits ou capturent des ressources de manière illégitime. Il ne peut faire ni l'une ni l'autre de ces choses s'il ne veut pas ou ne peut pas dresser la carte des institutions avec lesquelles il doit travailler et est parfaitement conscient des conséquences de ses choix politiques et de ses actions. Bien sûr, il s'agit d'un sujet sensible pour une institution financière multilatérale : aucun gouvernement emprunteur, et encore moins celui qui est capturé par des élites irresponsables, n'adoptera une approche explicite du Groupe de la Banque mondiale qui pourrait affaiblir son emprise sur le pouvoir. Mais lorsque l'institution de développement la plus influente au monde danse autour de la politique de l'extrême pauvreté, elle risque d'autonomiser davantage les gouvernements qui marginalisent déjà la voix politique des pauvres.
C'est une bonne chose que la stratégie soit fortement axée sur le personnel et s'engage à mettre plus de leadership et de personnel expert dans ces contextes, et à investir sur des périodes plus longues. Peut-être que cela à lui seul favorisera une meilleure compréhension de comment et où le pouvoir fonctionne dans ces contextes, minimisera les dommages involontaires de ses énormes investissements et augmentera la responsabilité des gouvernements envers tous ses citoyens. J'espere.
3. Le rapport écrit de manière convaincante sur la façon dont le manque de services crée des dommages intersectionnels pour les groupes vulnérables dans les SFC, dans les domaines de la santé, de l'éducation et de l'emploi. Mais il ne parle pas assez de l'identité intersectionnelle - le fait que les personnes extrêmement pauvres subissent des préjudices de par la nature même de leur identité de genre, religieuse, raciale, ethnique et sexuelle, et les formes de discrimination auxquelles elles sont confrontées. en conséquence. Les analyses féministes d'aujourd'hui poussent la communauté humanitaire à se demander comment le pouvoir est détenu et utilisé différemment à travers les identités intersectionnelles dans n'importe quel contexte. Il reconnaît l'importance de mieux comprendre la dynamique de la discrimination intersectionnelle et de l'exclusion qui rend difficile, non seulement d'atteindre les personnes extrêmement pauvres, mais de les soutenir de manière significative. Ces formes d'analyses nécessitent une compréhension honnête et profonde de la façon dont le pouvoir fonctionne dans ces contextes, qui le détient, qui gagne et qui perd des interventions, et surtout comment les interventions transforment fondamentalement le pouvoir des communautés vulnérables de s'aider elles-mêmes.
J'ai passé une grande partie de ma carrière à travailler dans des crises humanitaires touchées par des conflits dans des endroits comme Haïti, le Rwanda et l'Éthiopie. Je sais par expérience que les femmes vulnérables supportent le plus grand coût des conflits et de la fragilité. Alors que le Groupe de la Banque mondiale cherche à être plus pertinent pour eux et à lutter contre les injustices politiques, économiques et sociales qui sont si souvent à l'origine des conflits et de la fragilité auxquels ils sont confrontés, il doit nommer et combattre les abus de pouvoir et la capture politique.
Si le Groupe de la Banque mondiale s'engage à atteindre cet objectif, il apportera une contribution inestimable à ceux qui vivent dans l'extrême pauvreté tout en s'attaquant aux causes sous-jacentes de la fragilité et des conflits.