Le plaidoyer pour l'école maternelle universelle est en plein essor. Bien qu'il n'ait eu aucune influence au Congrès, le signe avant-coureur de ce plaidoyer est la proposition de l'administration Obama pour un nouveau programme fédéral, Preschool for All, qui prévoit environ 120 milliards de dollars de dépenses fédérales et étatiques supplémentaires au cours de la prochaine décennie pour fournir à tous les enfants de quatre ans à revenu moyen avec école maternelle gratuite. [je]
Mais avons-nous déjà un pré-K universel ? Nous constatons, sur la base de notre nouvelle analyse des données du National Center of Education Statistics, que 69 % des enfants du pays qui sont entrés à la maternelle au cours de l'année scolaire 2010-2011 ont régulièrement suivi un programme préscolaire au cours de l'année précédente. C'est 14% plus élevé que le taux de fréquentation pour ce groupe d'âge rapporté ailleurs, et donne une impression très différente des besoins non satisfaits que d'autres rapports, y compris ceux produits par la Maison Blanche, qui agrègent les taux de fréquentation pour trois et quatre ans. vieux. Nous constatons également, conformément à d'autres rapports, que les taux de fréquentation scolaire varient considérablement selon le statut socio-économique des parents. Mais nos taux de fréquentation sont plus élevés pour tous les groupes que ce qui est parfois rapporté ailleurs.
Nous utilisons nos chiffres sur les niveaux actuels de participation pour modéliser les coûts de la fourniture d'un accès universel pour les enfants de quatre ans à un programme préscolaire volontaire d'une demi-journée. Les coûts par enfant sont fixés à environ la moitié des dépenses nationales moyennes par élève pour l'enseignement public à temps plein de la maternelle à la 12e année. Étant donné que la maternelle est volontaire et que toutes les familles ne choisissent pas d'envoyer leur enfant de quatre ans dans un programme en centre, nous estimons les besoins non satisfaits en fonction des différences entre les taux d'inscription existants pour le quintile socioéconomique le plus élevé des familles et ceux de chacun des les quatre quintiles inférieurs du SSE. Pour déterminer les besoins non satisfaits, nous considérons également les taux de fréquentation dans les trois États qui offrent actuellement une pré-maternelle gratuite universelle. Nous utilisons une subvention progressive basée sur le revenu dans laquelle les familles du quintile de SSE le plus bas ne paient rien ; ceux du quintile suivant paient la moitié des frais de présence ; ceux du quintile moyen paient les trois quarts des frais de scolarité ; et ceux des deux quintiles supérieurs couvrent tous les frais de scolarité. Nous intégrons les dépenses fédérales existantes, y compris celles pour Head Start, et nous incluons des projections pour la substitution qui incluent la probabilité que de nombreuses familles qui auraient autrement couvert les frais de fréquentation elles-mêmes profiteraient de la subvention publique.
Nous constatons que les coûts supplémentaires pour les contribuables de la pré-K universelle selon notre modèle sont de 2 à 4 milliards de dollars par an, le chiffre le plus bas de la fourchette étant plus probable que le dernier. C'est loin de la proposition de l'administration Obama de 12 milliards de dollars par an de dépenses supplémentaires pour atteindre l'école maternelle pour tous.
Le plaidoyer pour l'école maternelle universelle est en plein essor, avec la Maison Blanche d'Obama en tête. Les arguments en faveur d'une expansion significative du soutien fédéral et étatique au préscolaire reposent sur deux thèmes principaux : l'accès et l'investissement. Les deux sont mis en évidence dans la première phrase de la page Web de la Maison Blanche qui décrit les politiques du président Obama sur la petite enfance : Expanding accès à une éducation de la petite enfance de haute qualité est parmi les plus intelligentes investissements que nous pouvons faire. [ii]
Les chercheurs ainsi que le segment de la communauté de plaidoyer qui utilise la recherche pour soutenir ses politiques préférées se sont concentrés sur l'investissement plutôt que sur l'accès. Dans ce contexte, les questions empiriques prédominantes impliquent des comparaisons de résultats pour des enfants similaires qui fréquentent vs ne fréquentent pas le préscolaire, ou fréquentent vs ne fréquentent pas un type particulier de préscolaire. Presque tous les écrits précédents sur le préscolaire à Brookings et les recherches universitaires antérieures sur ce sujet par l'un d'entre nous (Whitehurst) ont porté sur l'investissement.
Ici, nous nous concentrons sur le sujet négligé de l'accès. Laissons de côté pour les besoins actuels les questions sur les avantages que les enfants tirent du préscolaire et abordons plutôt la mesure dans laquelle il existe des besoins non satisfaits et si cela varie selon le milieu familial. Il s'agit d'un domaine d'investigation important pour au moins deux raisons. Premièrement, la poursuite de l'expansion de la scolarisation financée par l'État jusqu'aux années préscolaires coûtera cher. Idéalement, une telle expansion répondrait aux besoins non satisfaits plutôt que de simplement substituer une subvention publique à une dépense et une responsabilité que les parents sont déjà en mesure de faire face. Il est donc important d'estimer les besoins non satisfaits pour modéliser les coûts et le ciblage éventuel de la subvention. Deuxièmement, la rhétorique de plaidoyer autour de l'urgence d'une action étatique et fédérale pour étendre le financement préscolaire affirme que les besoins non satisfaits sont globalement importants et particulièrement parmi les familles à faible revenu. Est-ce?
Un document détaillé qui expose les justifications des politiques du président Obama sur la petite enfance a été publié par la Maison Blanche en 2014. Le texte encadré et le graphique, ci-dessous, proviennent de ce document. [iii]
Vous pouvez voir que la Maison Blanche a choisi de combiner les données des enfants de trois et quatre ans pour présenter des informations sur l'accès. Cela n'est pas utile d'un point de vue politique puisque les efforts actuels pour élargir l'accès, y compris la propre proposition de l'administration Preschool for All, se concentrent sur les enfants de quatre ans plutôt que sur les enfants de trois ans. De plus, ces deux groupes d'âge diffèrent considérablement dans leur niveau de participation aux programmes préscolaires en garderie. Combiner des enfants de trois et quatre ans pour estimer la fréquentation préscolaire revient à combiner des jeunes de 17 et 18 ans pour estimer les taux d'inscription à l'université.
Le point à retenir de ce document de la Maison Blanche, qui est certainement celui que les auteurs ont l'intention de faire, est que les niveaux de participation aux programmes préscolaires sont relativement faibles aux États-Unis (seulement 60 % pour les enfants de mères diplômées de l'université) et qu'il existe des inégalités frappantes. dans l'accès par l'éducation familiale (un écart de 20 % dans l'accès pour les enfants de mères qui n'ont pas terminé leurs études secondaires par rapport à ceux qui ont terminé leurs études collégiales).
les explorateurs qui ont découvert l'amérique
Le même thème de disparités socio-économiques en matière d'accès et de faibles taux de participation généraux revient sans cesse dans la littérature sur le plaidoyer politique. Par exemple, un rapport récemment publié par l'Economic Policy Institute (EPI) conclut, sur la base de données différentes de celles utilisées dans le rapport de la Maison Blanche, que seul 55 pour cent des enfants entrant à la maternelle en 2010 avaient reçu des soins préscolaires en centre… au cours de l'année précédant la maternelle. [iv] Les auteurs poursuivent en documentant les grandes disparités socio-économiques autour de cette moyenne de 55 pour cent, comme indiqué dans le segment suivant de l'un des tableaux de leur rapport.
Si vous croyez et voulez que les autres croient que l'expérience préscolaire est importante pour préparer les enfants à l'école et à la vie et qu'elle devrait recevoir beaucoup plus de soutien du public, c'est une tactique de communication puissante que de présenter des statistiques censées montrer que seulement un peu plus de la moitié des les enfants du pays font l'expérience du préscolaire et qu'il existe de grandes différences dans les taux de scolarisation entre les niveaux de SSE les plus élevés et les plus bas (25 pour cent par EPI).
En l'occurrence, les chiffres de la Maison Blanche et du PEV sont dérivés de l'une ou l'autre des deux principales sources de données pour estimer l'inscription aux États-Unis dans les programmes préscolaires en centre. La première source, utilisée dans le rapport de la Maison Blanche, est le supplément d'octobre du Census Bureau à la Current Population Survey (CPS). La deuxième source, utilisée dans le rapport EPI, est l'étude longitudinale sur la petite enfance du National Center for Education Statistics, Kindergarten Class of 2010-11 (ECLS-K:2011).
Les chiffres présentés par la Maison Blanche, l'EPI et bien d'autres sur la base de ces ensembles de données peuvent être sérieusement trompeurs. Voici pourquoi :
Agrégation trompeuse . Premièrement, comme nous l'avons mentionné précédemment, les chiffres de la Maison Blanche sont trompeurs en raison de l'agrégation des enfants de trois et quatre ans en une seule estimation. Le taux de scolarisation des enfants de trois ans n'est que de la moitié environ du taux des enfants de quatre ans (42 % contre 68 % selon la source de données utilisée par la Maison Blanche). [v] Une part substantielle des taux de scolarisation inférieurs pour les enfants de trois ans est probablement due à la préférence parentale de ne pas inscrire leur enfant de trois ans dans une école ordinaire. Dans la mesure où il en est ainsi, le taux de participation plus faible des enfants de trois ans n'est pas une question d'accès. Rendre compte de la moyenne du taux de participation pour les deux tranches d'âge rappelle la blague du statisticien qui met sa tête dans un four et ses pieds dans un congélateur et rapporte qu'en moyenne il se sent bien (ou dans ce cas, ne avoir un accès suffisant à l'école maternelle).
Questions d'enquête trompeuses . Le CPS est une enquête mensuelle auprès des ménages menée par le Bureau of the Census portant sur environ 60 000 adresses sélectionnées au hasard à travers les États-Unis. Depuis la fin des années 1960, le National Center for Education Statistics (NCES) du département américain de l'Éducation a financé le supplément d'octobre pour le CPS, qui recueille des données sur la scolarisation et le niveau de scolarité pour l'enseignement primaire, secondaire et postsecondaire. La question passerelle de la CPS qui permet d'obtenir des informations sur l'inscription au préscolaire, posée à l'adulte de la famille interrogé, est
Est-ce que (nom de l'enfant) fréquente ou est inscrit à l'école ordinaire? [nous]
Le membre de la famille interrogé est informé qu'une école ordinaire comprend l'école maternelle, la maternelle, l'école primaire et l'école menant à un diplôme d'études secondaires ou collégiales.
Si la réponse à la question de savoir si l'enfant fréquente un école ordinaire est oui, alors on demande au membre de la famille dans quelle classe ou année l'enfant est scolarisé. Si la réponse au niveau ou à l'année est école maternelle alors cet enfant est compté comme étant inscrit dans un établissement préscolaire en centre. Dans le cas contraire, l'enfant est compté comme n'étant pas inscrit à l'école maternelle. Les réponses à ces questions, ainsi que l'âge de l'enfant, sont à la base des chiffres du document de la Maison Blanche sur les inscriptions préscolaires pour les enfants de trois et quatre ans.
Ce sont là quelques questions problématiques sur lesquelles fonder la politique nationale. Supposons que votre enfant fréquente Head Start. Head Start est-il une école ordinaire ? Si oui, est-ce une école maternelle ? Si vous ne le considérez pas comme tel, alors la Maison Blanche compte votre enfant comme n'étant pas inscrit à l'école maternelle. Supposons que votre enfant fréquente un programme en garderie qui est annoncé comme offrant une garderie. Est-ce une école ordinaire et une école maternelle? Un programme Montessori est-il une école ordinaire et une école maternelle ? Qu'en est-il d'un groupe de jeu en centre ? Qu'en est-il d'un programme qui sert les enfants en été?
La terminologie problématique dans le supplément d'octobre de la CPS est reconnue par son commanditaire, le NCES, qui avertit que des problèmes [de qualité des données] peuvent survenir dans la définition de l'école maternelle…. [viens-tu]
Nous nous retrouvons avec de vraies questions sur la validité des estimations de la CPS. Si les répondants au Supplément d'octobre n'identifient pas certains types d'expérience préscolaire en tant qu'école maternelle, les estimations nationales d'inscriptions pour les programmes en garderie seront biaisées à la baisse.
Mais même en acceptant les estimations du CPS à leur valeur nominale, le taux de scolarisation signalé pour les enfants de quatre ans de 68% traduit un niveau d'urgence différent de celui des taux globaux pour les enfants de trois et quatre ans selon le document de la Maison Blanche précédemment présenté. , en gardant à l'esprit que le préscolaire est volontaire et que tous les parents ou groupes culturels ne voudront pas que les enfants participent à un programme en centre avant le début de l'école ordinaire, en particulier à l'âge de trois ans.
Compte tenu des questions sur la validité des données du supplément d'octobre de la CPS, il est très important d'examiner d'autres sources de données qui portent sur les taux d'inscription dans les programmes en centre.
Problèmes de sélection de variables . Le rapport d'EPI, le deuxième des deux rapports mentionnés précédemment, utilise l'Étude longitudinale sur la petite enfance, classe de maternelle 2010-2011 (ECLS-K:2011) comme source de données. L'ECLS-K:2011, qui, comme le supplément d'octobre de la CPS est parrainé par le NCES, suit longitudinalement un échantillon national représentatif d'environ 20 000 enfants qui ont commencé la maternelle à l'automne 2010. Les parents ont été interrogés sur l'expérience préscolaire de leur enfant à l'époque où l'enfant commencé la maternelle ou au printemps de la maternelle si le parent n'a pas répondu aux questions pertinentes du sondage à l'automne. Contrairement à la CPS, qui ne pose que des questions sur la fréquentation de l'école maternelle, l'ELCS-K:2011 pose de nombreuses questions aux parents sur les expériences de leur enfant au cours de l'année précédant la maternelle, et le fait en utilisant un langage à la fois plus détaillé et moins susceptible d'être mal compris que le Supplément d'octobre de la SCP. Voici une question clé de l'ECLS-K:2011 :
{ENFANT} a-t-il fréquenté régulièrement une garderie, une école maternelle, un programme préscolaire ou prématernelle l'année précédant {il/elle} de commencer la maternelle ?
Contrairement à la question CPS, la question ECLS-K:2011 requiert sans ambiguïté une réponse oui pour tout type de prise en charge régulière en centre, ce que nous souhaitons pour une estimation valide des taux de fréquentation des enfants de quatre ans.
Mais maintenant, nous nous retrouvons avec l'énigme que de nombreux rapports qui utilisent l'ECLS-K:2011 décrivent des taux d'absorption beaucoup plus faibles que ceux rapportés par la CPS. À titre d'exemple, le rapport du PEV conclut, comme indiqué ci-dessus, que 55 % des enfants entrant à la maternelle avaient reçu des soins préscolaires en centre… au cours de l'année précédant la maternelle. Souvenez-vous de l'estimation de la CPS de 68 % de fréquentation scolaire pour les enfants de quatre ans, dont nous avons émis l'hypothèse qu'elle avait un biais à la baisse car elle ne concerne que l'école maternelle. Pourquoi l'ECLS-K:2011 produirait-elle une estimation de la scolarisation inférieure de 13 points de pourcentage à l'estimation probablement trop basse dérivée de la CPS ?
Le problème qui produit l'estimation beaucoup plus faible de l'ECLS-K:2011 que de la CPS est que les données fournies aux chercheurs par le NCES incluent une variable composite séduisante, X12PRIMPK, qui représente le mode de garde non parental dans lequel l'enfant a passé le plus heures par semaine pendant l'année précédant la maternelle [c'est nous qui soulignons]. Par exemple, un enfant qui fréquente un programme préscolaire typique, c'est-à-dire une demi-journée pendant cinq jours par semaine pendant neuf mois par an, et reçoit également des soins à l'extérieur de la maison par sa grand-mère pendant le reste de la semaine de travail des parents être indiqué sous cette variable comme ayant reçu une garde relative dans un autre foyer plutôt qu'avoir reçu une garde en centre — ceci parce que l'enfant a passé plus de temps en garde relative qu'en garde en centre. Les auteurs du rapport EPI n'indiquent pas que la variable X12PRIMPK était la source de leur estimation de 55% d'accès à la maternelle en centre pour les enfants de quatre ans, mais nous ne pouvons reproduire leur estimation de 55% en utilisant cela. variable.
Une grande proportion d'enfants de quatre ans sont confrontés à des modalités de prise en charge multiples. Lorsqu'ils sont traités, comme dans le rapport du PEV, comme n'ayant pas reçu de soins en centre s'ils passent plus d'heures en dehors du domicile ailleurs, le taux d'utilisation réel des soins en centre est considérablement sous-estimé.
Nous abordons la question des taux d'inscription dans les programmes de pré-K en centre en catégorisant les enfants de l'ECLS-K:2011 comme ayant été inscrits en pré-K si leur parent a déclaré que l'enfant avait régulièrement fréquenté un pré-K en centre. programme au cours de l'année précédant la maternelle, quel que soit le temps passé dans d'autres contextes hors du foyer. En d'autres termes, les enfants ont été codés comme ayant une expérience préscolaire si le parent a répondu par l'affirmative à la question : {ENFANT} a-t-il fréquenté régulièrement une garderie, une école maternelle, un programme préscolaire ou prématernelle l'année précédant {il/elle} de commencer la maternelle ? . [viii] Avant de répondre à cette question, le parent a été informé qu'un programme en garderie est une garderie, une école maternelle, un programme préscolaire ou prématernelle; qu'il inclut tout type de programme formel qui fournit des soins et une supervision ; qu'il peut être dans l'école d'un enfant ou dans un autre endroit, comme une église ou un bâtiment indépendant ; et que les programmes Head Start, les écoles maternelles, les écoles maternelles et les programmes prématernelles (dont certains peuvent être parrainés par l'État) sont également inclus.
Nous trouvons sur la base de l'ECLS-K:2011 que 69 pour cent des enfants du pays qui sont entrés à la maternelle au cours de l'année scolaire 2010-2011 ont régulièrement suivi un programme préscolaire au cours de l'année précédente. [ix] Ceci est similaire à l'estimation basée sur la CPS de 68 pour cent pour les enfants de quatre ans, et assez différent du rapport EPI de 55 pour cent, qui ne compte un enfant comme ayant une expérience de pré-maternelle que si cet enfant passe la plupart de son temps dans un centre pré-K. [X]
Nous constatons que, conformément aux conclusions générales des rapports de la Maison Blanche et du PEV, mais différant par les estimations précises de ces deux rapports, les taux de fréquentation varient considérablement selon le statut socio-économique des parents. [xi] Comme illustré dans la figure suivante, ils vont de 50 pour cent pour le quintile le plus bas de statut socio-économique à 83 pour cent pour le quintile le plus élevé.
On pourrait s'attendre à ce que ces différences de fréquentation pré-K par SES soient associées à des différences selon la race/l'ethnicité. Ils le sont, mais peut-être pas comme on pourrait le penser. Le revenu médian des ménages des Blancs et des Asiatiques est plus de 60 % plus élevé que celui des Noirs [xii] alors que l'écart de fréquentation pré-K entre ces groupes est un modeste 7 à 8 %. En revanche, l'écart de revenu des ménages entre les Hispaniques et les Blancs et les Asiatiques est plus petit que l'écart pour les Noirs, mais l'écart de fréquentation pré-K est assez important à 18%, comme illustré ci-dessous.
Il existe des preuves que le taux de fréquentation disproportionnellement inférieur pour les Hispaniques est au moins en partie le reflet de valeurs culturelles plutôt que d'un manque d'accès dans la mesure où les Hispaniques préfèrent les prestataires à domicile aux prestataires en centre. [xiii] En tout cas, d'un point de vue politique et empirique, ce n'est pas le modèle que l'on voudrait voir dans la mesure où un certain nombre d'études constatent que les enfants hispaniques de quatre ans par rapport aux enfants d'autres groupes raciaux/ethniques bénéficient de manière disproportionnée de la fréquentation d'un établissement préscolaire. En fait, une réanalyse récente des résultats de la National Head Start Impact Study (un essai randomisé représentatif à l'échelle nationale, rigoureux sur le plan méthodologique) révèle qu'il est seul Enfants hispaniques apprenant l'anglais qui montrent tout avantage de Head Start à la fin de l'année Head Start. [xiv]
Environ 70 pour cent de la population américaine d'enfants de quatre ans fréquente actuellement un programme de pré-maternelle régulièrement au cours de l'année précédant la maternelle, et non les 50 pour cent environ suggérés par d'autres rapports.
Si nous supposons que les familles du quintile supérieur de la répartition du statut socioéconomique peuvent envoyer leurs enfants de quatre ans dans un programme préscolaire régulier en garderie si elles le souhaitent (c. payer les frais de scolarité), alors le plafond de participation des enfants de quatre ans à un programme financé par l'État ne sera probablement pas plus élevé que celui des familles à SSE élevé (83 % dans l'ECLS-K : 2011), et probablement inférieur sur les préférences culturelles pour les soins en milieu familial par rapport aux soins en centre, et sur la base des taux de fréquentation des enfants de quatre ans dans les trois États qui offrent une maternelle gratuite universelle pour les enfants de quatre ans (Géorgie = 58 % ; Floride = 79 % ; Oklahoma = 74 %). [xv]
Faisons quelques calculs de fond sur les besoins non satisfaits et les coûts de leur élimination grâce aux subventions publiques. Nous allons pécher par excès et fixer le plafond de participation pour les programmes financés par l'État à 80 pour cent plutôt que les taux inférieurs dans les États pré-K universels actuels. Le besoin non satisfait dans nos calculs est défini comme la différence entre 80 % et les taux de scolarisation actuels par quintile SSE.
Nous modéliserons une subvention progressive basée sur le revenu dans laquelle les familles du quintile de SSE le plus bas ne paient rien ; ceux du quintile suivant paient la moitié des frais de présence ; ceux du quintile moyen paient les trois quarts des frais de scolarité ; et ceux des deux quintiles supérieurs couvrent tous les frais de scolarité. Pour les besoins de cette simulation, peu importe que les subventions des contribuables soient versées sous forme de bons aux parents, de crédits d'impôt ou de subventions aux États.
Il y a environ quatre millions d'enfants de quatre ans dans la population américaine [xvi] , et ainsi chaque quintile SES compte 800 000 membres. Le besoin non satisfait correspond à la différence entre 80 pour cent et les taux de scolarisation illustrés dans une figure précédente sur la participation par quintile SSE. Ainsi, il existe des besoins non satisfaits pour 30 pour cent des enfants de quatre ans dans le quintile inférieur, 21 pour cent dans le deuxième quintile inférieur, 12 pour cent dans le quintile intermédiaire et 3 pour cent dans le quatrième quintile. Les besoins non satisfaits dans les deux quintiles supérieurs n'entraînent aucune subvention publique.
Nous n'avons qu'à attribuer une valeur de subvention pour un programme de pré-K et faire quelques calculs simples pour déterminer les coûts publics de la fourniture d'un accès national universel aux soins en centre pour les enfants de quatre ans. Les coûts varient considérablement selon la région du pays, par exemple, moins de 3 000 $ par enfant pour le programme Voluntary Pre-K de Floride à plus de 17 000 $ par enfant et par an dans le programme public de Boston. [xvii] [xviii] Les programmes aux coûts plus élevés sont des programmes d'une journée complète et rares, alors qu'environ la moitié des enfants de quatre ans actuellement pris en charge dans des centres de soins suivent des programmes de journée partielle qui sont beaucoup plus proches du niveau de coût de la Floride que de celui de Boston. [xix]
Nous allons estimer les coûts pour éliminer les besoins non satisfaits avec des programmes d'une demi-journée - cela semblerait être le point de départ étant donné la prévalence de tels programmes plutôt que de modéliser les coûts d'un saut politiquement improbable d'une situation dans laquelle une proportion importante de familles n'ont pas accès à une situation où toutes ces familles ont accès à des programmes coûteux à temps plein. Nous utiliserons 5 500 $ comme coût moyen par enfant pour un programme pré-K d'une demi-journée, car cela représente presque exactement la moitié des dépenses moyennes actuelles à l'échelle nationale pour les élèves de la maternelle à la 12e année pour les programmes d'une journée complète. [xx] Les programmes préscolaires sont généralement moins chers à dispenser que les programmes K-12 car ils ne paient souvent pas les enseignants autant que les enseignants K-12 et parce qu'ils sont souvent gérés par des organisations privées à but non lucratif plutôt que par des écoles publiques. Dans ce contexte, une estimation du coût par enfant d'âge préscolaire pour un programme d'une demi-journée qui est fixé à 50 pour cent du coût d'un programme d'une journée complète pour un enfant scolarisé à l'école ordinaire est probablement élevée.
Les estimations de coûts générées par notre modèle sont dans le tableau qui suit. Dans le scénario que nous présentons, les coûts supplémentaires pour les contribuables en dollars actuels de la fourniture d'une demi-journée de prématernelle universelle pour les enfants de quatre ans au cours de la prochaine décennie seraient d'environ 19 milliards de dollars (étant entendu qu'un tel programme serait soumis à une condition de ressources, comme décrit auparavant, aurait l'intention de fournir une couverture aux personnes dans des circonstances similaires à celles qui n'obtiennent pas actuellement de services, et serait fournie avec des coûts administratifs très faibles aux niveaux fédéral et étatique).
| SES Quintile | Totaux | |||||
| Le plus bas | Seconde | Milieu | Quatrième | Plus haut | ||
| Nombre d'enfants de 4 ans non desservis | 240 000 | 168 000 | 96 000 que voir dans le ciel nocturne | 24 000 | 0 | 528 000 |
| Multiplicateur pour 5 500 $ de coûts par enfant | 1,00 | 0,50 | 0,25 | 0,00 | 0,00 | |
| Coûts de la nouvelle subvention publique | 1,32 milliard de dollars | 0,46 milliard de dollars | 0,13 milliard de dollars | 0 $ | 0 $ | 1,91 milliard de dollars |
Nous n'essayons pas de modéliser l'impact des parents substituant une nouvelle subvention gouvernementale, telle qu'elle est disponible dans notre scénario, à un service qu'ils auraient autrement obtenu sans l'aide gouvernementale directe. Par exemple, nous n'essayons pas d'estimer combien de parents du quintile du SSE moyen qui, dans les circonstances actuelles, obtiendraient eux-mêmes des services de garde utiliseraient une subvention gouvernementale si celle-ci devenait disponible. Les preuves indiquent clairement qu'une telle substitution se produit lorsque le gouvernement introduit un programme préscolaire gratuit et universel, et qu'il prend principalement la forme de familles de SSE plus élevées passant d'une pré-maternelle non subventionnée à une maternelle gratuite. [xxi] Dans la mesure où cela se produit, les coûts pour les contribuables seraient plus élevés que nos estimations dans le tableau précédent.
Le problème est atténué dans notre modèle car la subvention est soumise à condition de ressources et n'est donc pas du tout disponible pour les 40 % des familles supérieures et entièrement disponible uniquement pour le quintile de SSE le plus bas. De plus, étant donné que la plupart des parents pauvres et quasi-pauvres reçoivent déjà un service entièrement subventionné par le biais des programmes fédéraux Head Start et Child Care Development Block Grant, et par le biais d'initiatives étatiques et locales, les changements de comportement associés à la politique que nous modélisons n'augmenteraient pas. frais. Mais cela réduit les coûts de substitution non modélisés — cela ne les élimine pas.
Nous pouvons estimer l'extrême des coûts de substitution potentiels en supposant qu'aucune famille du deuxième et du moyen quintiles ne reçoit actuellement de subvention et que chaque famille de ces deux quintiles bénéficierait du service subventionné, augmentant ainsi le nombre d'enfants de 4 ans non desservis. dans ces quintiles jusqu'à l'indice de référence de 80 pour cent. Nous pouvons supposer, d'après la discussion précédente, que les personnes du quintile inférieur qui reçoivent actuellement des services sont entièrement subventionnées et que les coûts de substitution dans le quintile inférieur sont donc déjà pris en compte dans l'estimation présentée. Selon ces hypothèses, les coûts pour le deuxième quintile passeraient de 0,46 milliard de dollars précédemment estimés à 1,76 milliard de dollars, tandis que les coûts pour le quintile intermédiaire passeraient de 0,13 milliard de dollars à 0,88 milliard de dollars. Les coûts annuels totaux passeraient de 1,91 milliard de dollars à 3,96 milliards de dollars. Le coût sur une décennie doublerait alors à peu près pour atteindre environ 40 milliards de dollars. [xxii]
Il s'agit de l'estimation des coûts externes extrêmes selon nos hypothèses de modèle, et n'inclut aucune des économies qui pourraient être obtenues en reconcevant les dépenses fédérales annuelles actuelles de plus de 20 milliards de dollars pour la garde et l'apprentissage de la petite enfance, p. sous la forme de bourses, alias bons, plutôt que par un méli-mélo de plus de 40 programmes se chevauchant et non coordonnés. [xxiii]
Si l'estimation des coûts d'une politique qui devrait générer un accès préscolaire universel pour les enfants de quatre ans est de 40 milliards de dollars sur 10 ans à l'extérieur et que les coûts réels seraient presque sûrement nettement inférieurs, pourquoi l'administration Obama a-t-elle proposé pour l'année 2014 budget fédéral une nouvelle dépense fédérale de 66 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie pour soutenir l'école maternelle pour tous, avec une contrepartie équivalente par les États – environ 120 milliards de dollars de dépenses supplémentaires ? [24] Cela pourrait-il en partie être dû au fait que l'administration a cru à ses propres données trompeuses sur l'accès qui ont été générées en combinant les taux de participation des enfants de trois et quatre ans ?
L'école maternelle et comment payer pour l'université seront les deux principaux sujets d'éducation de la course présidentielle de 2016. Une proposition de nouveau programme qui ajouterait plus de 2 milliards de dollars par an aux quelque 20 milliards de dollars que le gouvernement fédéral consacre déjà à l'apprentissage et à la garde des jeunes enfants [xxv] est une bête très différente d'une proposition qui ferait plus que doubler les niveaux actuels de dépenses. Quelles que soient les préférences politiques des candidats, espérons qu'ils utiliseront les bons chiffres sur les besoins actuels et seront clairs sur la nature des nouveaux programmes qu'ils proposent et la base de leurs coûts projetés.
[je] https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/02/13/fact-sheet-president-obama-s-plan-early-education-all-americans
[ii] https://www.whitehouse.gov/issues/education/early-childhood
[iii] https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/early_childhood_report1.pdf page 13
[iv] http://s4.epi.org/files/pdf/85032c.pdf
[v] https://nces.ed.gov/programs/digest/d14/tables/dt14_202.20.asp
[nous] https://www.census.gov/prod/techdoc/cps/cpsoct12.pdf
[viens-tu] http://nces.ed.gov/statprog/handbook/cps_dataquality.asp
[viii] L'intervieweur a également fourni au parent une explication sur une base régulière : Un arrangement ou un programme se déroulant selon un horaire de routine (c'est-à-dire au moins une fois par semaine ou selon un autre horaire). N'incluez pas de garde d'enfants occasionnelle ou d'arrangements de sauvegarde qui ne sont utilisés que de temps en temps.
[ix] Fréquentation régulière de la PreK [comprend des informations provenant des enquêtes parentales d'automne et de printemps sur les variables P1CPREK + P2CPREK de l'ensemble de données à usage restreint ECLS-K:2011. Les données pour cette analyse et les analyses ultérieures rapportées ici sont pondérées à l'aide de W12PO pour obtenir des estimations de population correctes].
[X] La similitude des estimations de la CPS et de l'ECLS-K:2011 est rassurante pour nos besoins, mais cela ne signifie pas nécessairement que l'une ou l'autre est valide. Les parents déforment souvent la nature de l’expérience préscolaire de leur enfant. Par exemple, dans l'ECLS-K, seuls 53 % des enfants signalés par leurs parents comme ayant assisté à Head Start ont pu être vérifiés par les dossiers Head Start comme ayant réellement participé. Idéalement, nous avons besoin de dossiers administratifs à l'échelle de l'État sur tous les participants de pré-K pour générer des taux de participation valides.
[xi] La mesure du SSE est la variable X12SESL de l'ensemble de données à usage restreint ECLS-K:2011. Les cinq composantes utilisées pour créer la variable SSE par NCES sont les suivantes : éducation du parent 1/tuteur ; Éducation du parent 2/tuteur ; Score de prestige professionnel du parent 1/tuteur ; Score de prestige professionnel du parent 2/tuteur ; et le revenu du ménage.
[xii] Source : U.S. Census Bureau, Current Population Survey, 2013 Supplément social et économique annuel
[xiii] http://gse.berkeley.edu/sites/default/files/fuller_et_al1996.pdf
[xiv] http://www.mdrc.org/sites/default/files/quantifying_variation_in_head_start.pdf
[xv] http://nces.ed.gov/pubs2014/2014078.pdf
[xvi] http://nces.ed.gov/programs/digest/d14/tables/dt14_202.10.asp?current=yes
première expédition au pôle nord
[xvii] http://curry.virginia.edu/uploads/resourceLibrary/EdPolicyWorks-Report-FL-VPK.pdf
[xviii] http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/cdev.12099/abstract?deniedAccessCustomisedMessage=&userIsAuthenticated=false
[xix] https://nces.ed.gov/programs/digest/d14/tables/dt14_202.20.asp
[xx] https://nces.ed.gov/fastfacts/display.asp?id=66
[xxi] http://www.brookings.edu/~/media/Projects/BPEA/Fall-2013/2013b_cascio_preschool_education.pdf?la=en
[xxii] Prenez les 640 000 familles de chaque quintile qui, selon nous, souhaitent que leurs enfants soient placés dans un centre de pré-K. Multipliez 640 000 par 5 500 $. Multipliez ce produit par le taux de subvention pour ce quintile, par ex. 0,25 pour le quintile moyen. Le résultat est une dépense annuelle. Par exemple, pour le quintile du milieu : 640 000 x 5 500 $ = 3,52 milliards de dollars. 3,52 milliards de dollars x 0,25 = 0,88 milliard de dollars.
[xxiii] http://www.gao.gov/assets/670/660685.pdf
[xxiii] http://thinkprogress.org/education/2013/04/10/1846061/obama-budget-includes-66-billion-to-fund-preschool-for-all-initiative/
[xxv] Calculs de l'auteur des données les plus récentes sur les dépenses budgétaires fédérales sur Head Start, les crédits d'impôt, la subvention globale pour la garde d'enfants et le développement, les fonds obligatoires pour la garde d'enfants et les fonds de contrepartie du Fonds pour la garde d'enfants et le développement, et les fonds fédéraux TANF aux États utilisés pour la garde d'enfants , y compris les transferts au Fonds pour la garde d'enfants et le développement