Mardi, le premier journal iranien pur et dur Kayhan a couru comme titre de sa bannière, Zarif : la conversation de Rouhani avec Obama et ma longue rencontre avec Kerry étaient inappropriées. Le journal rapportait que le ministre des Affaires étrangères Mohammad Javad Zarif avait fait cet aveu honnête lors d'une réunion à huis clos avec le Majlis. Zarif, cependant, n'était pas satisfait du titre. Ce soir-là, il a écrit un démenti passionné via sa page Facebook, et a déclaré que la lecture du titre le rendait malade avec des douleurs au dos et aux jambes, l'envoyant à l'hôpital. Il était abasourdi par la couverture médiatique, se lamentant, il est consternant qu'une heure et demie de discussion sérieuse, sérieuse et privée avec les membres estimés du Majlis, qui avait été franchement convenue resterait confidentielle et non ouverte aux devis, a été résumée en quelques phrases qui n'avaient aucun rapport avec ce que j'ai articulé… Pire encore, certaines personnes qui se considèrent comme les juges de mon honnêteté et dans un titre plus petit ont loué mon honnêteté, ont publié un titre dans la plus grande police possible revendiquant une citation directe de moi qui n'a aucune correspondance avec ce que j'ai dit.
Cela est rapidement devenu une lutte de factions, avec de nombreux réformistes et centristes exprimant leur indignation envers la ligne dure Kayhan. L'ancien responsable du ministère des Affaires étrangères Javid Ghorban-Oghli a fait valoir dans un Shargh commentaire qu'il y avait des motifs politiques clairs en jeu et impliquaient la Kayhan L'histoire était une tentative de faire dérailler la poussée diplomatique de la nouvelle administration. Il est inconvenant que quelqu'un qui, pendant huit ans, ait battu les tambours du soutien à une administration et à ses négociateurs dont le travail a amené la nation à la situation à laquelle elle est confrontée aujourd'hui, remette maintenant en cause de manière diffamatoire le travail d'un nouveau gouvernement quelques semaines plus tard. Il a ajouté : Laissez Zarif et son équipe entrer dans le combat sans campagnes de dénigrement. Il a exprimé une nouvelle colère dans un commentaire de suivi, paru hier dans Bahar . Il a suggéré que Kayhan a manqué à son obligation légale en tant qu'éditeur et devrait être tenu pour responsable : comment le ministère de la Culture, qui dans la dernière administration aurait fermé un journal pour une seule caricature, article ou choix de titre, peut-il rester silencieux face à la loi ? actions de rupture d'un journal qui, avec un financement du Trésor et une aide illimitée, se met à critiquer la politique même du guide suprême ? Cette suggestion qu'une action en justice devrait être prise a été appuyée ailleurs. Citant la base légale du code pénal pour que ceux qui répandent des diffamations dans la presse (ou via la presse) soient punis, parfois de prison ou de coups de fouet, Bahman Keshavarz a écrit dans Arman , Quel que soit le média ou la personne (qui est accusé), il est nécessaire que le Majlis, ou M. Zarif lui-même, intente une action en justice, avec la promesse qu'il n'y aura pas de sanction si le dossier montre le Kayhan être correct.
Le commentaire le plus intéressant de Zarif dans sa réponse sur Facebook visait peut-être la nature idéologique de Kayhan' actions de s. Dans un coup direct contre ce qu'il semble considérer comme l'extrémisme de Kayhan , a-t-il écrit, Il est intéressant que certains qui se considèrent comme des disciples du guide suprême aillent au-delà de ses actions et de son exemple… Dans son Bahar morceau, Ghorban-Oghli était d'accord : je crois que Kayhan Le plus grand péché n'est pas de rapporter de manière inexacte les propos du ministre des Affaires étrangères, mais de présupposer le point de vue du guide suprême. Le chef suprême a ouvert une nouvelle ère pour la politique étrangère et la stratégie de la nation avec le plan de « flexibilité héroïque », visant à changer la situation de la nation et à inverser les effets de la politique de l'administration Ahmadinejad, notamment par le biais de négociations. Ce que Rouhani et son équipe ont fait à New York était tout à fait conforme à ce cadre stratégique du guide suprême…
Tous les réformistes n'étaient pas aussi provocants dans leur soutien à Zarif. Dans un Bahar commentaire, Amir Abbas Nakhai a écrit que le ministre des Affaires étrangères faisait de bons progrès dans son travail mais devait considérer que la transparence était cruciale pour son service public, et que cette saga reposait sur une réunion opaque qui se prêtait à la controverse. Un diplomate professionnel est celui qui est toujours diplomate et défend son droit commun et celui du peuple à la transparence, donc des déclarations comme « Qui a dit ça ? » « Qu'a-t-il dit ? » et « Ce n'était pas moi !
Pendant ce temps, Kayhan , comme prévu, n'a pas reculé devant les critiques de Zarif et de ses partisans. Continuant à décrire Zarif et le président Hassan Rouhani comme ayant été piégés par les forces du compromis en étant trop amicaux avec les États-Unis lors du voyage à New York, Mohammad Imani a écrit dans l'éditorial principal d'hier que Zarif sait en effet lui-même quelles erreurs il a commises. Il a fait valoir que Zarif a déclaré dans des entretiens avec CNN et la radiodiffusion d'État iranienne que les Américains ne sont pas dignes de confiance, et utilise ces commentaires comme preuve que les aspects amicaux de la sensibilisation de Rohani et Zarif, tels que l'appel téléphonique Rohani-Obama et la rencontre entre Zarif et John Kerry, n'a servi qu'à nuire aux intérêts de l'Iran, comme en témoignent les commentaires ultérieurs d'Obama après sa rencontre avec Benjamin Netanyahu selon lesquels l'option militaire restait sur la table. Il n'a pas complètement dénigré la nouvelle administration, mais les a gentiment réprimandés comme ayant vécu une expérience d'apprentissage - si rien d'autre, écrit-il, les actions entreprises par Rouhani et Zarif à New York ont été utiles en ce qu'elles ont confirmé à tous que Satan ne peut pas devenir humain, même s'il apparaît quelques minutes sous forme humaine.
ANNEXE : Résumés traduits d'articles d'opinion sélectionnés (du plus récent au plus ancien)
Comment la maison du compromis s'est-elle effondrée ? Mohamed Imani, Kayhan , 18 autres 1392/10 octobre 2013.
En plus de s'en tenir à ses rapports sur les commentaires de Zarif dans le Majlis, Kayhan double en se référant à d'autres remarques faites par le ministre des Affaires étrangères qui sembleraient soutenir l'idée que tendre la main à l'Amérique est vain. Dans un éditorial, Mohammad Imani soutient que Zarif lui-même a déclaré dans des interviews avec CNN et la radiodiffusion d'État iranienne que les Américains ne sont pas dignes de confiance, et utilise ces commentaires comme preuve que les aspects amicaux de la sensibilisation de Rohani et Zarif, tels que l'appel téléphonique Rohani-Obama et la rencontre entre Zarif et John Kerry, n'a servi qu'à nuire aux intérêts de l'Iran. Imani cite l'affirmation du président Obama après avoir rencontré Benjamin Netanyahu que toutes les options, y compris l'option militaire, restent sur la table en ce qui concerne l'Iran, comme preuve qu'on ne peut pas faire confiance à l'Amérique pour respecter l'Iran. Il ne blâme pas entièrement le président et le ministre des Affaires étrangères, suggérant plutôt qu'ils ont été entraînés dans un piège par les forces du compromis. Si rien d'autre, écrit-il, les actions entreprises par Rouhani et Zarif à New York ont été utiles en ce qu'elles ont confirmé à tous que Satan ne peut pas devenir humain, même s'il apparaît pendant quelques minutes sous forme humaine. Il ajoute : Le tabou et l'illusion qui ont été brisés étaient les mêmes qui ont confirmé qu'une flexibilité inappropriée envers les tyrans non seulement échouera à adoucir leur cœur, mais augmentera également leur arrogance et leur cupidité.
Si vous ne voulez pas marcher avec des béquilles, M. Zarif… Amir Abbas Nakhai, Bahar , 18 Plus 1392/10 octobre 2013.
Dans le réformiste Bahar , Amir Abbas Nakhai écrit qu'une partie du blâme pour le Zarif Kayhan la controverse repose sur le ministre des Affaires étrangères lui-même, car il devrait éviter de tels malentendus en étant plus transparent. Il écrit que Zarif a beaucoup fait pour mettre la nation sur la voie d'un changement dans sa politique étrangère, mais faire des erreurs en interne peut être coûteux quand cela a des ramifications sur la scène mondiale, comme c'est le cas actuellement avec les négociations qui se profilent la semaine prochaine. Nakhai dit à Zarif d'admettre ses erreurs afin qu'il puisse aller de l'avant avec un plus grand sens de la transparence et garder confiance dans son rôle d'administrateur du peuple. Il exhorte à plus d'honnêteté par Zarif : transparence pour l'opinion publique. Il dit également à Zarif d'adopter un comportement plus diplomatique : un diplomate professionnel est celui qui est toujours diplomate et défend son droit commun et celui du peuple à la transparence, donc des déclarations comme « Qui a dit ça ? » « Qu'a-t-il dit ? » et « C'était « pas moi ! » ne vient jamais.
Forces de Compréhension ou de Flexibilité Héroïque ? Javid Ghorban-Oghli, Bahar , 18 autres 1392/10 octobre 2013.
L'ancien responsable du ministère des Affaires étrangères Ghorban-Oghli écrit dans le réformiste Bahar que la controverse sur l'histoire équivaut à une pure manipulation politique par Kayhan cela sert à créer une distraction interne qui sapera les efforts iraniens pour conclure un accord nucléaire. Le rapport de Zarif au Comité de sécurité nationale du Majlis et le rapport de son porte-parole, Seyyed Hossein Naghavi, qui, dans une affaire à motivation politique, a été, et est apparemment toujours, manipulé par un journal controversé, est devenu une affaire préjudiciable à la intérêt qui jettera sans aucun doute une ombre lourde sur les négociations de la semaine prochaine à Genève, écrit-il. Il suggère que Naghavi devrait ou pourrait être blâmé pour la fuite, mais même dans ce cas, le blâme ultime revient à Kayhan , qui cherchait à semer la polémique. Même si nous acceptons le discours accidentel du porte-parole, Kayhan La pièce controversée de ne peut pas être considérée comme des devoirs journalistiques normaux. Il écrit que Kayhan abuse de sa position et essaie de faire valoir son point de vue sur la nation et le système de la République islamique, en faisant valoir, je crois que Kayhan Le plus grand péché n'est pas de rapporter de manière inexacte les propos du ministre des Affaires étrangères, mais de présupposer le point de vue du guide suprême. Le chef suprême a ouvert une nouvelle ère pour la politique étrangère et la stratégie de la nation avec le plan de « flexibilité héroïque », visant à changer la situation de la nation et à inverser les effets de la politique de l'administration Ahmadinejad, notamment par le biais de négociations. Ce que Rouhani et son équipe ont fait à New York était tout à fait conforme à ce cadre stratégique du guide suprême… En plus de critiquer le Kayhan la décision apparente de stigmatiser les actions de Zarif comme étant sous l'influence de certaines forces collaborationnistes de compromis, suggère-t-il Kayhan a enfreint les lois et ne devrait pas être autorisé à rester intouchable. Comment le ministère de la Culture, qui, sous la dernière administration, fermerait un journal pour une seule caricature, article ou choix de titre, peut-il rester silencieux face aux agissements d'un journal qui, avec un financement du Trésor et une aide illimitée critique la politique même du guide suprême ?
La réaction de Zarif à celle d'aujourd'hui Kayhan Gros titre. Mohamed Javad Zarif, Tabnak (réimpression de Facebook), 16 Mehr 1392 / 8 octobre 2013.
Dans sa réaction sur Facebook à la Kayhan rapport affirmant qu'il a dit que l'appel téléphonique de Rouhani-Obama et sa propre rencontre avec John Kerry étaient inappropriés, Zarif écrit un démenti catégorique, racontant son choc en voyant les affirmations du journal qui, selon lui, l'ont envoyé à l'hôpital. Ce matin, en voyant un titre dans un journal, j'ai développé une douleur intense au dos et à la jambe. J'étais même incapable de marcher… Dieu merci, l'IRM a montré que mon problème était plutôt un problème nerveux avec des spasmes musculaires et peut être résolu par l'exercice. Il poursuit, En tout cas, ce fut une journée amère mais elle a été très instructive. J'ai appris que tout ce que je veux dire, je dois le dire ouvertement et en public - sinon, le marché de la distorsion est toujours chaud. Il écrit sa consternation face à l'abus de ses mots : Il est consternant qu'une heure et demie de discussion sérieuse, sérieuse et privée avec les membres estimés du Majlis, qui avait été franchement convenue, reste confidentielle et ne soit pas ouverte aux devis. , se résumait en quelques phrases qui n'avaient aucun rapport avec ce que j'articulais… Pire encore, certaines personnes qui se considèrent comme les juges de mon honnêteté et dans un titre plus petit ont loué mon honnêteté, ont publié un titre dans la plus grande police possible revendiquant un citation directe de ma part qui n'a aucune correspondance avec ce que j'ai dit. Dans une critique directe de ce qu'il semble voir comme l'extrémisme idéologique de Kayhan , écrit Zarif, Il est intéressant que certains qui se considèrent comme des disciples du guide suprême aillent au-delà de ses actions et de son exemple…